Рубрика: СМИ

Кілька років тому київський градоначальник Леонід Черновецький підписав «революційне» розпорядження про реконструкцію  десяти столичних мікрорайонів  старої забудови. Передбачалося, що людей переселятимуть у так звані «стартові будинки», їх аварійне житло знесуть, а на розчищеному місці  зведуть сучасні багатоповерхівки. Проте ця програма (як і багато інших) благополучно провалилася.

Влада звинуватила у всьому фінансово-економічну кризу, політичну нестабільність, відсутність коштів у бюджеті, занадто «полохливих» інвесторів. Відтак з майже трьох тисяч морально і фізично зношених будівель було ліквідовано або реставровано лише 10-15 відсотків, та й то переважно у центральній частині міста. Однак, ще менше виявилося задоволених  новим житлом. Чиновники та інвестори часто забували про обіцянки, а часом людей елементарно ошукували. Дехто з них і досі живе «на валізах» у тимчасових помешканнях, дехто отримав на руки ордери в будинках з непідключеною водою, опаленням, електрикою і каналізацію, решта, махнувши на все рукою, погодилася переїхати з центральної частини на периферію —  у «спальні» райони.

Вулиця Глінки (Солом’янський район) і досі «радує» око обшарпаними триповерховими житловими будиночками №№1,3,5, «підпертими» з двох боків новобудовами. Увели їх в експлуатацію у далекому 1964 році. З того часу, як запевняють старожили, капітального ремонту тут ніхто не робив. Не дивно що з часом почали  протікати дахи, через відсутність відливів – сиріють  стіни, часто «рвуться» труби – їх не міняють, а лише «латають». Жити без води й тепла стало для людей звичним явищем.

Такі занедбані об’єкти столичній владі – наче більмо в оці, а для інвесторів – доволі ласий шмат: місце тихе, до центру – 20-30 хвилин їзди у громадському транспорті. Не дивно, що квартал потрапив до програми з оновлення і реконструкції житла застарілого фонду. Кілька років тому, сюди навідалися представники КМДА і КП «Спецжитлофонд» з пропозицією, від якої неможливо було відмовитися.  Вони пообіцяли на місці старого гуртожитку (розташованого поряд з будинками) звести каркасно-монолітний житловий комплекс, переселити туди мешканців «розвалюх», а далі розпочати масштабну реконструкцію усього кварталу. Єдина умова – усі мешканці повинні підписати відповідні папери, що не заперечують проти такого будівництва.  Люди в ейфорії підписували угоди.

— Через якийсь час кожен з нас отримав ще й план-схему майбутніх апартаментів, – згадує пенсіонерка Валентина П’ятниченко, яка проживає по вулиці Глінки у будинку №1. – Особисто мені, наприклад, запропонували двокімнатну квартиру на 6-му поверсі площею 70 квадратних метрів (замість 42 «квадратів», що нині маю). Причому за зайвий метраж не треба було  доплачувати. Житло планували увести в експлуатацію наприкінці 2009 року. Усього  пообіцяли виділити   нам 90 квартир. Потім випадково дізналися, що розпорядження №885 «Про будівництво стартового житлового будинку» по вулиці Васильченка, 3 скасовано столичним градоначальником «у зв’язку з фінансовою кризою і браком бюджетних коштів». Роботи на будівельному майданчику  призупинили на деякий час, а коли знову відновили – про  переселення вже не йшлося.

Усе більше люди починають вірити у те, що стали заручниками чітко спланованої акції КМДА з отримання дозволу на будівництво. За деякими свідченнями КП  «Спецжитлофонд» спеціально затягував  оформлення договорів, які врешті-решт мешканці підписали, але на руки так і не отримали.  Розрахунок був простий: якщо вартість землі під старими будинками перекриватиме витрати на спорудження нового об’єкта, тоді схема працює. Якщо вона буде нижчою – від неї відмовляються…

Компетентно Олег Вдовичен, адвокат, старший партнер Адвокатської фірми «Столичний адвокат»:
— У грудні 2006 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду». На жаль, його положення не були реалізовані у повному обсязі через необхідність внесення дієвих змін. Вперше проект змін до Закону за № 2437 був поданий до парламенту у квітні 2008 року. Проте депутати розглянули його лише через рік, але так і не ухвалили. На початку березня цього року даний законопроект повторно був погоджений Комітетом з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики. Найближчим часом його знову повинні розглянути на засіданні Верховної Ради.

У Києві реалізація Закону знайшла своє відображення (вже через чотири місяці після його прийняття) у розпорядженні Київської міської державної адміністрації № 300. Робочій групі було доручено розробити та здійснити заходи з його практичного застосування. Проте до цього часу немає чіткого переліку всього нерухомого майна застарілого житлового фонду, не затверджено програми з реконструкції таких споруд, окрім проекту Містобудівної концепції території у межах вулиць Маршала Гречка (від будинку № 2 до будинку № 26-а), Стеценка, Інтернаціональної площі, місцевого проїзду між земельною ділянкою дослідної станції квіткових та декоративних рослин, охоронною зоною ЛЕП, комунально-складською територією та садово-дачними ділянками. Міська влада доручила відповідним службам провести конкурс і укласти з переможцем інвестиційний договір. Але на сьогоднішній день цей проект так і залишається тільки «на папері».

Безперечно, законодавча невизначеність сприяє затягуванню реалізації таких проектів не лише з боку мешканців будинків, але й інвесторів та органів влади. І хоча у Державному реєстрі судових рішень відсутні рішення за позовами мешканців застарілих будинків щодо невиконання зобов’язань інвесторами-забудовниками під час виконання програм комплексної реконструкції застарілого житла, це не означає, що порушень взагалі немає. Аби їх уникнути надалі, потрібно терміново запроваджувати чіткі та контрольовані схеми, де б права й інтереси громадян були максимально захищеними. На сьогоднішній день мешканцям будинків, строк експлуатації яких давно збіг, розраховувати на отримання житла у новобудові не варто, оскільки чинний закон не працює, а внесення нових реальних змін до закону, очевидно, відбудеться нескоро.

Володимир Галега, журналіст

ukrtribune.org.ua

Как уже сообщал сайт ВККА.НЕТ, вчера (30 июля) работники прокуратуры Печерского района г. Киева не допустили адвокат к задержанному в прокуратуре клиенту.

Сегодня, благодаря решительным действиям адвоката и его коллег, прокуратура все же выполнила норму закона.

Вот что пишет сам адвокат по этому поводу на сайте «Юридической практики»:

Олег Вдовичен

«Кратко по случившимся событиям: В 14.00 протоколируют взятку. Мой Клиент к деньгам не прикасался, а взяли с поличным его подчиненного.

В 17.00 я с договором, ордером, ещё одним адвокатом из нашей фирмы и супругой Клиента прибываю на предприятие, но оперативники с сотрудником прокуратуры забирают участников в микроавтобус и везут в Печерскую прокуратуру. Отмечу, что в автомобиль Клиента садится за руль работник милиции и при этом очень лихо захлопывает двери перед законной владелицей авто. Отпускаю второго адвоката.

С 17.45 начинаются карусели. Клиента возле прокуратуры держат полчаса в машине, не могут определиться со следователем. Выводят, ведут. Обращаюсь к старшему с требованием объяснить причины задержания – ответ ждите, ещё не задержан, сейчас пообщаетесь со следователем, в общем ждите. И так ждал до 20.00 (периодически выходили УБОПовцы, вот-вот, сейчас, уже, исчё, ну чуть-чуть…). Внутрь не пускает охрана.

20.20 Вызываю по тел. 102 дежурную часть МВД г. Киева, сообщаю о возможно совершающемся преступлении в Печерской прокуратуре. Называю: ст. 371 («Заведомо незаконное задержание»), ст. 373 («Принуждение к даче показаний») и ст. 374 («Нарушение права на защиту») УПК Украины, ст. 29 (про задержание и 72 часа) Конституции Украины. Понятно, что с первого раза не удаётся убедить дежурного, но неоднократное провозглашение норм законодательства и гордого звания «адвокат» делает своё дело – «скоро к вам приедет наряд». Конечно приходится добавлять чуть актёрского мастерства: «ЧЕЛОВЕК ПРОПАЛ!», «В ЗАСТЕНКАХ ТВОРЯТСЯ СТРАШНЫЕ ВЕЩИ!», и т.д.

20.40 Попадаю с супругой Клиента внутрь прокуратуры, ищу по коридорам и этажам Клиента. Никто не хочет разговаривать, из кабинетов все гоняют, и обещают – сейчас, исчё… Начинаю возмущаться, громче и громче. Требую предоставить дежурного прокурора, моего следователя. Заканчивается всё печально: НА ГЛАЗАХ У СУПРУГИ КЛИЕНТА МЕНЯ ЧЕТВЕРО УБОПовцев КРУТЯТ ЗА РУКИ, ТОЛКАЮТ И ВЫБРАСЫВАЮТ ЗА ДВЕРИ! При этом на выражения не стесняются. Женщина в шоке, говорит, если адвоката выбросили, то что же они тогда делают с моим мужем?

Приезжает автомобиль ППС, старший из них общается с сотрудником УБОПа, узнаёт уровень и убеждает меня что всё ок. Цитирование законодательства не помогает, но мой последний аргумент сработал, обозлились на фразу: «Что, увидели УБОПовцев, спрятали корочки и убежали?», и со словами: «Уволят – так уволят» ринулись стучать в запертые двери. Конечно, каждый удар в двери был тише и тише. Резюме дали такое: «мы укажем в рапортах, что в прокуратуре сейчас ведутся следственные действия». Время после 22.00 их не смутило.

23.00 Начинаю нервничать. Звоню Николаю Голодняку, отправляю СМС с указанием своих данных, телефона, краткой сути вопроса. Через 5 мин. начинается call центр. Причём, все звонят не ради отзвона, а с конкретными предложениями. Поначалу отказываюсь от дополнительной помощи, всё-таки мой Клиент и я за него страдать должен. Но к полуночи приезжает крепкая адвокатская бригада.

И тут началось. Первыми жертвами стали шесть сотрудников УБОП, которые видно отпраздновав в прокуратуре удачный день смело вышли на крыльцо. Не понимаю почему, но мне кажется, что произнесение вслух статей Законов Украины для них звучит хуже нецензурных выражений. Ошибочно подумав, что я как и ранее один, они смело остановились и опешили: за моей спиной выросли фигуры людей, которые знали и произносили такие же убийственные для них слова! Несколько раз огрызнувшись, отворачивая лица от вспышек фотоаппаратов, они дружно убежали в свой автомобиль и со свистом умчались. Вспомнилось выражение Петра Первого: «Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый! Дабы не смущать начальство разумениеем своим». Наконец-то их заставили принять вид, подобающий их поступкам!

Настроение улучшается. Стучимся во все двери, обороняющиеся внутри прокуратуры Печерского района (!!!) узнав, что это собрались адвокаты, тушат света по комнатам, создавая вид – никого нет дома. Опять же, значит есть что скрывать! Явно огласка и публичность – не их конёк.

Повторно и потройно вызываю 102. Приезжает тот же наряд, и уезжает. Плачутся, нас же завтра всех уволят! Кто они, а кто мы? Начинаем привыкать к свету проблесковых маячков.

Звоню во все колокола.
СБУ, горячая линия (08005014820) – тишина в ответ.
Прокуратура г. Киева (524-82-58) – включается факс.
Самое оперативное телевидение, Магнолия ТВ (221 или 251-46-52) – звоните завтра с 9.00 часов.

Принимаем решение – выезжать в прокуратуру Киева. Приезжаем, удивляем их. Дежурный прокурор долго просыпается, но выслушивает с тревогой и удивлением. Регистрирует письменное заявление «про негайне звільнення незаконно затриманого гр…». Набирает на мобильный главного прокурора по следствию в Печерске, высказывается. Сообщает мне, что мой Клиент задержан по ст. 115 УПК и передан в ИВС на Подоле. Обещает утром устроить Печерским прокурорам балет. Плюс первый заместитель прокурора Печерского района обещает лично разобраться с утра и устроить аудиенцию.

Тем временем, перед прокуратурой разворачиваются военные действия за автомобиль Клиента. Ключей нет, документов тоже (остались у Клиента), поэтому вызвали эвакуатор. Тут сразу же из ночи появились спрятавшиеся в засаде сотрудники УБОП, которые попытались отстоять автомобиль. Перепуганный водила эвакуатора сказал, что будет везти, лишь если вызовем ГАИ и те подтвердят правомерность владения хозяйки автомобиля. Снова вызываем 102, там уже все родные. Приезжает опять тот же наряд ППС. Высказали своё недовольство, подтвердили собственность. Водитель эвакуатора снова потребовал ключи и документы. Был изгнан как трус.

ВККА.НЕТ

Київські адвокати заявляють про порушення їхніх прав представниками податкових органів.

Про це повідомив УНІАН адвокат адвокатської фірми «Столичний адвокат» Олег Вдовичен. «Вчора з 09.30 в офісі адвоката Євгена Галя, як ми вважаємо незаконно, почався обшук і інші слідчі дії. Співробітники цього адвоката були затримані. Нікого не випускали, телефони у всіх забрали, всіх закрили в кімнатах, допитували до 23.00», — повідомив О. Вдовичен.

За його словами, це є порушенням прав адвокатів, зокрема права на недоторканність. Згідно із законом про адвокатуру, адвокат не може бути ні затриманий, ні опитаний, ні допитаний, ні обшуканий.

«Дружина адвоката намагалася потрапити в приміщення, її не допустили. На всі наші заяви працівники податкової міліції брутально відмовляли, не пред`являли жодних документів, що підтверджують їхні повноваження в проведенні перевірки. Нами було викликано наряд патрульно-постової служби, а також підрозділ «Беркут». Співробітники міліції, приїхавши і побачивши, що слідчі дії проводяться співробітниками податкової міліції, просто побоялися вступати в конфлікт і таким чином проігнорували те, що затримано адвоката і порушуються його права. Відбувається грубе порушення закону, а також Кримінального кодексу», — наголосив О. Вдовичен.

За його словами, це стосується статі Кримінального кодексу щодо втручання у справи захисника, втручання в діяльність захисника, явно незаконного затримання, примушення надання свідчень, порушення права на захист.

«Останнім часом факти втручання з боку органів слідства у професійну діяльність адвокатів, утиск прав адвокатів почали набирати загрозливих масштабів», — прокоментував цю ситуацію адвокат, партнер Адвокатського об`єднання «Актіо» Віталій Сердюк.

Він зазначив, що в даному випадку дії співробітників податкової міліції, які утримували співробітників адвоката Є.Галя, слід кваліфікувати за статтею 397 Кримінального кодексу України як втручання в правомірну діяльність захисника. У зв`язку з цим зазначені посадовці мають бути притягнуті до відповідальності.

«Я переконаний, що тільки об`єднання адвокатів здатне протистояти в ситуації, що склалася. Прикладом такого об`єднання адвокатів є робоча група із захисту професійних прав адвокатів, створена на V З`їзді адвокатів України», — сказав В. Сердюк.

Крім того, як повідомив представник Комітету захисту адвокатів при Раді адвокатів України Валентин Степ’юк, подібний випадок вчора стався також на квартирі одного київського адвоката.

«На даний час невідомо, чи то це обшук, чи то не обшук. Дружина адвоката зателефонувала і повідомила, що якісь невідомі намагаються увірватися в квартиру. Всього їх було приблизно десять чоловік, вони не пред`явили жодних документів, у одного з них був напис «податкова міліція»», — сказав В. Степ’юк.

За його словами, невідомі завдали каліцтва матері адвоката, їй було надано медичну допомогу. Невідомі перебували в квартирі адвоката до третьої години ночі, повідомив В. Степ’юк.

УНІАН

Кредитный рай, который устроила страна своим гражданам перед кризисом, скончался в стагнации и с большими проблемами для тех, кто, уверовав в возможность решать личные и производственные проблемы за счет валютного кредитования, теперь вынуждены разбираться с банками, а то и разрывать кредитную кабалу, появившуюся после официального поднятия курса доллара. И возник вопрос: имею валютный кредит, что делать?

Естественно, что многие могут заметить, дескать, не стоило брать кредитов в валюте, да еще на долгий срок. Но те, кто оперирует подобными фразами, сами с кредитами связывались мало (в основном потребительскими и в гривнах), а потому просто не знают, что тем, кто брал деньги на машину или квартиру пять лет назад, выгодны были именно валютные кредиты, потому как процентная ставка по ним была меньше, чем по кредиту в гривнах. И кто мог подумать, что НБУ, как гарант стабильности украинской валюты, допустит повышение курса доллара с пяти гривен за доллар до восьми? А тут еще и кризис со своими последствиями в виде снижения производства, просрочки платежей за товар или услуги, да и вообще – снижение покупательской способности граждан. А если людям нечем платить за товары и услуги, они, естественно, начинают от них отказываться, что, соответственно, влияет и на тех, кто эти товары и услуги производит, потому как у них становится меньше клиентов, а значит – и финансовых поступлений. А если финансов меньше, а стоимость доллара возросла, то и отдавать валютный кредит сложнее, или просто невозможно.

Но банки на все вышеперечисленные факты внимания не обращают. Они хотят получать деньги от заемщиков, и желательно в валюте. И это несмотря на тот факт, что многие, взяв валютные кредиты, на руки получали гривны. Но на сегодняшний день их долг перед банком вырос практически вдвое. А если учесть, что многие банки в одностороннем порядке еще и повысили процентные ставки по кредиту, а также стали жестко штрафовать заемщиков за простроченные платежи (как это практикует «Альфа-Банк»), то только можно ужаснуться тому, в каких ситуациях сегодня оказались тысячи украинцев.

Однако ужас ужасом, а проблему решать нужно. А потому многие предприниматели и физические лица стали обращаться за помощью к адвокатам, дабы уже юристы помогали им либо согласовать взаимоотношения с банковскими структурами, либо разорвать кредитные договора.

И оказалось, что у адвокатов прибавилось не только клиентов, но и проблем в работе, потому как банки в отношении заемщиков стали исповедовать старый армейский принцип: старший всегда прав. Не знаешь, кто прав? – смотри пункт первый. А старшим во взаимоотношениях заемщик-банк является, как выяснилось, именно банковская структура.

Но не всегда банк таки бывает правым во взаимоотношениях с заемщиком. Это стало понятным во время круглого стола, который прошел в Академии правовых наук Украины и был посвящен теме «Кредитные отношения. Актуальные проблемы судебной практики». Его организаторами выступили Совет адвокатов Украины, Ассоциация адвокатов Украины, КДКА г. Киева и Ассоциация юристов Украины.

К дискуссии были приглашены не только адвокаты, но и судьи, представитель Национального банка Украины, а также представитель от банковских учреждений. И следует заметить, что диспут получился интересным, потому как некоторые вопросы в разрешении споров между банками и заемщиками не только обсудили, но и решили.

Так, в процессе дебатов, стала понятна позиция НБУ и судейского корпуса относительно заемщиков. Как ни верти, а оказалось, что эти структуры стоят на защите интересов банков, подчеркивая, что заемщик должен возвращать деньги, даже если его не устраивают теперешние условия банка. Судьи (в свою очередь) высказали свое недовольство тем, что адвокаты часто советуют своим подзащитным избегать получения повестки на судебные заседания, а то и не является в суды. И с точки зрения судей, это – не очень правильная позиция. Хотя, как заметил адвокат Константин Рыбачковский, если адвокаты и дают своим клиентам подобные советы, то не для того, чтобы те ушли от выплаты кредитов, а лишь для оттягивания времени для поиска средств на погашение долга перед банком.

Правда, представительница НБУ во время дискуссии подсказала механизм взаимоотношений заемщика и банка: использование некоторых постановлений НБУ, позволяющих заемщику продемонстрировать свою добросовестность, открытость и желание отдавать кредит. И, как заметила Инна Рафальская, председатель Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, эта информация оказалась очень полезной. «Мы сегодня не используем методику реструктуризации кредита. Но я подняла постановления НБУ, о которых во время круглого стола говорила представитель НБУ, и выяснила, что использование этих постановлений дает заемщику очень хорошие возможности для погашения кредита. И если банк отказывается от применения постановлений НБУ, либо делает заемщику невыгодное предложение, то через суд можно потребовать перезаключения кредитного договора на условиях реструктуризации, прописанных в постановлениях национального банка Украины» — заметила она.

Выяснился во время диспута и другой интересный момент: если банк меняет условия договора и объем ответственности поручителя увеличивается, то поручитель имеет право говорить о снятии ответственности, как таковой. По крайней мере, об этом сказал судья ВСУ Василий Гуменюк.

Говорили и об ответственности НБУ, и о государственной политике в отношении заемщиков. И очень многие присутствующие были согласны с прозвучавшей в одном из выступлений фразой, что, позволяя массовое валютное кредитование, государство провело над народом Украины определенный эксперимент, последствия которого само общество ощущать будет еще долго.

Интересной была дискуссия и относительно третейской оговорки в кредитных договорах. Ну, а если учитывать тот факт, что в проведении круглого стола взяли участие и некоторые председатели и судьи третейских судов, то сам диспут был очень познавательным, тем более, что председатель Союза третейских судей Украины Юрий Михальский еще в начале своей речи заметил, что полемика между адвокатами и представителями третейских судов будет полезной и действенной.

И когда некоторые из адвокатов стали высказывать свои претензии к третейскому суду работающим с «Альфа-Банком», то во время дискуссии правозащитникам напомнили, что, говоря о практике разрешения споров третейскими судами, адвокат должен знать, что решение третейского суда исполняется добровольно, а если заемщик не согласен с вынесенным решением, то он имеет право обращаться в государственные судебные инстанции.

В принципе, тема, поднятая адвокатами Украины, сегодня как нельзя актуальна. Адвокаты, решившие сдвинуть с мертвой точки разрешение конфликтов, возникающих между заемщиками и банками, сделали первый шаг и получили хорошие результаты – представители от НБУ и ВСУ, пришедшие на круглый стол, дали компетентные ответы на многочисленные вопросы присутствующих. Хотя, как заметили некоторые правозащитники, они от комментариев представителей НБУ и ВСУ ожидали большего.

Оксана Котомкина

Конфликты // законы