Рубрика: Публикации

Таблица 1.

Статьи, которые были исключены из Уголовного кодекса Украины,

декриминализированные деяния и их подследственность:

Номер статьи УК Украины	Название статьи УК Украины (декриминализированное деяние)	Подследственность
202	Нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью и деятельностью по предоставлению финансовых услуг	Прокуратура, милиция, налоговая милиция, СБУ
203	Занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности	Милиция, налоговая милиция
207	Уклонение от возврата выручки в иностранной валюте	Милиция, налоговая милиция
208	Незаконное открытие или использование за пределами Украины валютных счетов	Налоговая милиция
214	Нарушение правил сдачи драгоценных металлов и драгоценных камней	Милиция
215	Подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов	Милиция, налоговая милиция
217	Незаконное изготовление, сбыт или использование государственного пробирного клейма	Милиция
218	Фиктивное банкротство	Налоговая милиция
220	Сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности	Милиция, налоговая милиция
221	Незаконные действия при банкротстве	Милиция, налоговая милиция
223	Размещение ценных бумаг без регистрации их выпуска	Милиция
225	Обман покупателей и заказчиков	Милиция
226	Фальсификация средств измерения	Милиция
228	Принуждение к антиконкурентным согласованным действиям	Милиция
234	Незаконные действия относительно приватизационных бумаг	Прокуратура
235	Несоблюдение лицом обязательных условий по приватизации государственного, коммунального имущества или предприятий и их дальнейшему использованию	Прокуратура

Справочная информация.

В Украине существует 4 органа, следователи которых уполномочены вести досудебное следствие по уголовным делам. Это следующие органы: прокуратура, органы внутренних дел, СБ Украины и налоговой милиции. Остальные органы не наделены такими полномочиями.

Подследственность по статьям, которые были изъяты из УК Украины:

1.Прокуратура (ч. 1 ст. 112 УПК Украины):
Статья 234.Незаконные действия относительно приватизационных бумаг;
Статья 235.Несоблюдение лицом обязательных условий по приватизации государственного, коммунального имущества или предприятий и их дальнейшему использованию.

2.Органы внутренних дел (ч. 2 ст. 112 УПК Украины):
Статья 203.Занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности (ч. 2);
Статья 207.Уклонение от возврата выручки в иностранной валюте;
Статья 214.Нарушение правил сдачи драгоценных металлов и драгоценных камней;
Статья 215.Подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов;
Статья 217.Незаконное изготовление, сбыт или использование государственного пробирного клейма;
Статья 220.Сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности;
Статья 221.Незаконные действия при банкротстве;
Статья 223.Размещение ценных бумаг без регистрации их выпуска;
Статья 225.Обман покупателей и заказчиков (ч. 2);
Статья 226.Фальсификация средств измерения (ч. 2);
Статья 228.Принуждение к антиконкурентным согласованным действиям.

3.Служба безопасности Украины (ч. 3 ст. 112 УПК Украины не подверглась изменениям)

4.Налоговая милиция (ч. 4 ст. 112 УПК Украины):
Статья 203.Занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности;
Статья 207.Уклонение от возврата выручки в иностранной валюте;
Статья 208.Незаконное открытие или использование за пределами Украины валютных счетов;
Статья 215.Подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов;
Статья 218.Фиктивное банкротство;
Статья 220.Сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности;
Статья 221.Незаконные действия при банкротстве.

Статья 202. – альтернативная подследственность (расследует преступление тот орган, который возбудит уголовное дело).■

Константин Рыбачковский, адвокат
управляющий партнер

АО “СТОЛИЧНЫЙ АДВОКАТ”

За контрабанду наказывают по-новому

Как показала практика, контрабанда товаров чаще всего совершается для уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей (ввозных пошлин, НДС, акциза). Такие действия следует квалифицировать по совокупности право нарушений: и как контрабанда, и как уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), согласно ст. 212 Уголовного кодекса Украины (прописано в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о контрабанде» от 03.06.2005 г.).

Таким образом, лицо, которое «словили» на контрабанде товаров, даже после декриминализации не сможет полностью защититься от возбуждения уголовного дела (оно будет возбуждаться не по ст. 201 («Контрабанда»), а по ст. 212 («Уклонение от уплаты налогов») УК Украины).

Также, если раньше при контрабанде товара стоимостью до 470 500 грн. нарушитель мог быть оштрафован на сумму до 17 000 грн. без конфискации товара, то после 17 января конфискация товара стала обязательной. Теперь на виновное лицо будет наложен штраф в размере 100% от стоимости товара, а также будет конфискован весь контрабандный товар.

Примечательно, что теперь в обязательном порядке подлежат конфискации и транспортные средства, которые использовались для перемещения контрабандных товаров (речь идет о любых транспортных средствах, которыми перевозился контрабандный товар, даже о тех, что не принадлежат правонарушителю).

Это противоречит ст. 61 Конституции, где сказано, что юридическая ответственность в Украине имеет индивидуальный характер, поскольку за контрабанду, совершенную импортером, будет нести ответственность невиновный владелец транспорта. Заметим, что норма о конфискации транспорта отсутствовала в санкциях ст. 201 УК Украины.

Таким образом, ответственность за контрабанду товаров в результате вступления в силу нового закона не уменьшилась, а возросла: увеличились штрафы, добавилась обязательная конфискация товаров и транспортных средств. И от уголовной ответственности, учитывая приведенное выше разъяснение Пленума ВСУ, полностью уйти не удастся.

«Допрос свидетеля в уголовном процессе. Рекомендации» — статья адвоката К. Рыбачковского

Свидетели – самая массовая группа участников уголовного процесса. Допрос свидетеля – самый распространённый способ получения доказательств как для обвинения, так и для защиты.

Так как свидетелями становятся «волею обстоятельств», то свидетелем, при определённых условиях, может стать любой человек, независимо от его желания и статуса. Следователь может вызвать к себе на допрос любое лицо, о котором есть данные, что ему известны обстоятельства, которые относятся к расследуемому уголовному делу. Из этого правила есть исключение, например, в ст. 69 УПК Украиныопределён круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, но таких лиц очень немного.

Не стоит сильно волноваться в случае вызова Вас в качестве свидетеля. Не рекомендуем скрываться от допроса и уклоняться от получения повестки с вызовом на допрос, ведь за уклонение от дачи показаний Вас могут привлечь к административной ответственности, а также подвергнуть силовому приводу.

Следует отметить, что свидетель в уголовно-процессуальном законодательстве Украины является одним из наиболее юридически незащищённых участников уголовного процесса. Так, за уклонения от явки свидетеля на допрос предусмотрена административная ответственность и привод при содействии органов МВД. За отказ от дачи показаний свидетелем, а также, за дачу ним заведомо ложных показаний — предусмотрена уголовная ответственность (ст.ст. 384, 385 УК Украины). Как справедливо указывается в научной литературе, те права, которые имеют сегодня свидетели, не позволяют им реально защищать свои интересы во время производства по уголовному делу. Но все же, определённые права у свидетелей есть и адвокаты уже разработали методики их эффективной реализации.

Рекомендуем тщательно готовиться к допросу с учётом следующей информации:

1. Следователь может провести допрос в любое время, в любом месте, как и когда он посчитает нужным. Главные два условия – наличие открытого уголовного дела и ведение протокола допроса согласно требованиям УПК (ст.ст. 84, 85, 170 УПК). Иначе это не допрос, а опрос, который носит добровольный характер и от которого можно без последствий отказаться.
2. Отметим, что согласно ч. 2 ст. 118 УПК, в рамках своего района все следственные действия следователь обязан осуществлять лично, передача полномочий следователя в этом случае не предусмотрена. И только в случае задействования оперуполномоченных и следователей из других районов, они тоже могут осуществлять следственные действия, при условии наличия у них отдельного поручения следователя, подготовленного в письменной форме. В противном случае имеет место превышение полномочий. Заявите об этом в том случае, если Вас пытается допросить оперативный сотрудник, а не следователь.
3. Согласно ст. 63 Конституции Украины каждый имеет право отказаться давать показания (и пояснения) в отношении себя, членов семьи и ближайших родственников. Два трюка следователя с целью обойти эту статью Конституции: «расскажите не о себе, а о других», «под эту статью подпадает не любая, а только та информация, которая может привести к обвинению свидетеля или его родственников». Не поддавайтесь на такие манипуляции.
4. Четко фиксируйте в протоколе точное время начала и окончания допроса (ст.ст. 85, 170 УПК). В случае, если допрос длится слишком долго, этот факт может быть доказательством психологического давления на свидетеля.
5. Перед допросом уточните у следователя суть уголовного дела и причину вызова свидетелем по данному делу именно Вас. Вы имеете право это знать, а следователь обязан обеспечить Вам это право согласно п. 3 ст. 69-1 УПК.
6. Пытайтесь систематизировать все вопросы следователя, чтобы постараться уловить, что именно больше всего его интересует и что ему уже известно. Это впоследствии поможет выстроить эффективную стратегию защиты. Помните, что допрос – это действие, предусматривающее двухсторонний обмен информацией со следователем, задавайте ему вопросы, узнавайте особенности уголовного дела — это не запрещено. Лучше проинформирован – лучше защищен!
7. Требуйте от следователя постановки конкретных вопросов в ответ на его фразы: «Ну, рассказывайте». Не втягивайтесь с ним в беседы «за жизнь» и «по душам». Беседы такого рода — это, чаще всего, способ манипулирования Вами с целью наладить с Вами психологический контакт, войти к Вам в доверие, заставить Вас потерять бдительность и наговорить лишнего, что может Вам впоследствии существенно навредить.
8. Помните, что вопросы, поставленные на допросе, должны касаться только данного уголовного дела или личности обвиняемого(подозреваемого), а также, Ваших взаимоотношений с ним (ч. 2 ст. 68 УПК). Иные вопросы нужно считать незаконными и пресекать их встречным вопросом: «А как ЭТО касается ДАННОГО уголовного дела?». Запомните, на вопросы, не касающиеся данного уголовного дела или личности подозреваемого (обвиняемого), Вы отвечать не обязаны. Требуйте занести именно эту фразу в протокол допроса.
9. Отвечайте только на поставленные вопросы (ничего лишнего!), следите за тем, чтобы все вопросы следователя и все Ваши ответы вносились в протокол дословно. Отвечайте на вопросы предельно кратко. Не откровенничайте, это не оценят, а навредить смогут.
10. Если Вы точно не уверены в том, что и как нужно ответить, то можно «уходить» от чётких формулировок. В этом случае отвечайте в максимально обтекаемой форме, например, «если мне не изменяет память», «как мне кажется», «я могу ошибаться» и т.д. Проверяйте правильность фиксации Ваших ответов в протоколе. Всегда лучше сказать «не помню», чем говорить то, в чём точно не уверены. Помните, что за дачу заведомо ложных показаний Вам грозит уголовная ответственность, при этом за плохую память ответственность не предусмотрена.
11. Требуйте записи в протоколе всех «наводящих» вопросов следователя (то есть вопросов, содержащих ответ) — именно в том виде, в каком они были Вам заданы. Наводящие вопросы – запрещены. Задавать их Вам на допросе – нарушение. Посредством наводящих вопросов следователи пытаются легализовать информацию, полученную незаконным путём, а также заставить Вас дать нужным им ответ (ст. 167 УПК).
12. Если к Вам во время допроса не допускают выбранного Вами защитника, то решительно отказывайтесь давать показания. Знайте, что свидетель освобождается от ответственности за отказ от дачи показаний в случае недопуска к нему защитника, которого он выбрал (п. 4-1 ст. 69-1 УПК). Данные действия следователя нужно трактовать как грубое нарушение права свидетеля на правовую помощь, данное ему согласно положений ст.ст. 44, 48, 69-1 УПК. Задача защитника на допросе свидетеля – препятствование давлению (в том числе, психологическому) на свидетеля, оказание ему правовой помощи, а также, фиксация ошибок следователя для последующего обжалования.
13. Не забывайте и не стесняйтесь обращаться за правовой помощью к защитнику во время допроса. Вы имеете на это право, причём, — без всяких ограничений. Всегда лучше спросить у своего защитника: «Должен ли я отвечать на этот вопрос?», чем дать лишнюю информацию следователю. Ибо, все что Вы скажете может быть использовано против Вас.
14. Внимательно читайте протокол допроса перед тем, как его подписать. Подписывать необходимо каждую страницу протокола – это предусмотрено законом (ч. 5 ст. 170 УПК). Незаполненные графы в протоколе всегда перечёркивайте буквой «Z», плюс, зачёркивайте все пустые места в протоколе. Так как все пустые места в протоколе могут впоследствии быть заполнены следователем самостоятельно, без Вашего ведома и не в Вашу пользу.
15. Данные о всех лицах, присутствующих на допросе, должны обязательно вноситься в протокол. По окончании допроса, все присутствующие должны подписать протокол. Поэтому, не стесняйтесь просить у следователя внести информацию о всех лицах, которые находятся в кабинете, где проводится допрос. На возражение следователя о том, что они не участвуют в допросе, отвечайте, что закон требует внесения в протокол всех лиц, которые присутствуют на допросе, а не только тех, кто в нем участвует (ч. 4 ст. 85 и ч. 5 ст. 170 УПК). Лишние помощники следователя Вам на допросе не нужны.
16. Все ошибки, допущенные следователем, рекомендуем указывать не сразу, а в замечаниях к протоколу — внизу протокола перед подписью свидетеля. Необходимо письменно фиксировать все ошибки в своих личных записях во время допроса, а не держать их в памяти. При этом следует помнить, что записывать лишнее не рекомендуется, так как все Ваши записи могут быть по окончании допроса изъятыследователем и приложены к протоколу допроса.
17. Не ознакомление Вас перед началом допроса с Вашими правами и ответственностью – нарушение. Укажите это в протоколе перед Вашей подписью.
18. По окончании допроса Вас могут переквалифицировать из свидетеля в подозреваемого, обыскать, временно изъять всё содержимое карманов и сумок, задержать. Вывод – не берите с собой на допрос ничего лишнего. Все, что Вы возьмёте с собой к следователю может быть впоследствии им осмотрено и изъято.
19. Помните, что если Вы в своих показаниях ссылаетесь на других людей, то их тоже должны будут найти и допросить (ссылаясь на Ваши показания). Поэтому, будьте осторожны в высказываниях относительно других лиц!
20. Запрещается применение на допросе шантажа, насилия, угроз и других незаконных методов ведения следствия (ст. 22 УПК, ст. 373 УК). За их применение предусмотрено наказание до 3-х лет лишения свободы, а если это было с применением насилия – до 8 лет. Состав этого преступления не содержит материальной составляющей, наказание предусмотрено за сам факт. В случае необходимости, – напомните об этом следователю, он станет вежливей.
21. С собой на допрос рекомендуем взять распечатку статей из УПК, регулирующих допрос свидетеля. Положите эту распечатку перед собой во время допроса. Если положить некуда, держите ее в руках, пригодится, если нужно будет напомнить следователю о том, что у Вас есть права, а у него обязанности.
22. В случае оказания давления на Вас и/или наличия других злоупотреблений со стороны следователя, Вы имеете право внести жалобу в протокол допроса (перед Вашей подписью!) и требовать у следователя немедленно доложить о ней прокурору в порядке ст. 234 УПК. Следователь обязан направить эту жалобу прокурору со своими пояснениями в течении суток. Они этого не любят. Согласно ст. 235 УПК, прокурор в 3-х дневный срок рассматривает жалобу и письменно уведомляет заявителя о результатах проверки. Кроме того, жалоба может быть подана прокурору напрямую. Это может сделать Ваш адвокат.
23. В конце протокола, перед Вашей подписью включите фразу о том, что все замечания по поводу данного следственного действия будут изложены в жалобе в установленный законом срок. Это даст Вам время хорошо и правильно сформулировать замечания в письменной форме, и подать жалобу в другой день.
24. Жалобу можно подать:

— в порядке надзора — прокурору;

— в административном порядке – начальнику следственного отдела (управления) и руководителю органа, в котором работает следователь;

— в административном порядке – Президенту (гаранту Ваших прав согласно ст. 102 Конституции);

— Уполномоченному ВР по правам человека;

— народным депутатам Украины.

В дополнение к сказанному хотим дать совет относительно защиты от, так называемых, тактических приёмов, применяемых следователями на допросах. Реализацию таких приёмов на практике часто называют «манипуляцией» со стороны следователя. Стать жертвой такой манипуляции бояться не следует, но следует знать, что следовать может ее активно применять. Как посоветовал нам однажды один психолог-криминалист, отвечая на вопрос о защите от таких приёмов следователя, — человек сам интуитивно сможет противодействовать таким «манипуляциям» при условии, что он знает, что им манипулируют. Вот так просто и точно, берите на вооружение.

Желаем Вам уверенности в своих силах и спокойствия в любых ситуациях. Применяйте указанные здесь рекомендации и пусть успех будет на Вашей стороне.

Константин Рыбачковский,

адвокат, управляющий партнер

Адвокатской фирмы «СТОЛИЧНЫЙ АДВОКАТ»

Сколько стоит официально откупиться от тюрьмы

Бюджету в помощь

«Закон исключил из числа уголовных преступлений нарушения в сфере хозяйственной деятельности, — поясняет партнер юридической фирмы «КПД Консалтинг» Кирилл Казак. — Поскольку такие деяния направлены на получение финансовой выгоды, они причиняют только финансовый вред. А значит, наиболее адекватное наказание за них — финансовое, то есть штраф. Кроме того, общественная опасность многих экономических преступлений объективно не требует уголовного преследования».

Проще говоря, государство теперь не только сэкономит на содержании экономических преступников в тюрьме, но и получит дополнительные поступления в бюджет в виде штрафов. Исходя из количества декриминализованных статей, объем таких поступлений будет огромным. «Законом вносятся изменения в семь законодательных актов, — анализирует управляющий партнер юридической фирмы «Столичный адвокат» Константин Рыбачковский. — Декриминализовано 16 составов преступлений. Кроме того, в большинстве статей Уголовного кодекса одни из самых строгих видов наказаний, такие как лишение свободы и арест, заменены штрафом. Наряду с декриминализацией это ощутимый шаг к гуманизации уголовного законодательства».

Юристы подсчитали, что в целом на сегодняшний день гуманизированы санкции почти по 30 видам экономических правонарушений. Среди них — товарная контрабанда (за исключением нелегального провоза культурных ценностей, наркотических веществ, оружия и прочих опасных предметов), обман покупателей и заказчиков, уклонение от уплаты налогов и возврата валютной выручки, фиктивное банкротство, подделка акцизов и многое другое. Уличенных в этих деяниях лиц вместо ареста теперь штрафуют. Размеры наказания определяет суд в зависимости от тяжести преступления и с учетом финансового состояния виновного. Но размер штрафных санкций и порядок их погашения не устраивает бизнесменов. Видимо, не привыкшие работать ничего не нарушая, они твердят, что лучше уж отправиться в тюрьму на несколько лет, чем штраф платить.

Штраф не всем по карману

Сейчас суд имеет право начислить за экономические преступления санкции в размере от 1,7 до 850 тыс. грн, тогда как раньше самый большой штраф не превышал 85 тыс. грн. «В некоторых статьях размер штрафа вообще не имеет верхнего предела и не может быть меньше, чем сумма нанесенного ущерба. Вот этот факт уже трудно назвать гуманизацией», — говорит Рыбачковский. «Кроме того, закон существенно сокращает сроки уплаты штрафа, и сегодня вместо трех лет предпринимателю предоставляется рассрочка максимум на год», — дополняет партнер юридической фирмы «Хасин и Дроздовский» Любомир Дроздовский.

«Вряд ли можно признать гуманизацией возможность суда заменить неуплаченную сумму штрафа лишением свободы на срок до 12 лет, — считает управляющий партнер юридической фирмы «Спектор» Владимир Гарипов. — Такая норма не только не смягчает, наоборот, усиливает ответственность по некоторым видам экономических преступлений». «Нынешние санкции нереальны для большинства людей, — резюмирует старший юрист компании «Юримекс» Зоряна Топорецкая. — При рассрочке максимального штрафа на год человек должен будет платить 71 тыс. грн ежемесячно. Заплатить такой штраф смогут единицы. Остальных экономических преступников страх оказаться за решеткой может подтолкнуть на совершение других преступлений с целью получить дополнительные деньги для уплаты штрафа либо им придется брать кредиты, на невыгодных условиях продавать свое жилье или имущество».

Обеспокоенность юристов вполне объяснима, ведь именно им придется защищать интересы своих клиентов в судах.

Впрочем, есть и другая сторона вопроса. «Штрафы действительно увеличились, — комментирует руководитель Центра социально-экономических исследований «CASE-Украина» Дмитрий Боярчук. — Однако по аналогии с теорией риска любая штрафная санкция должна быть эквивалентна выгоде, которую экономический агент получит от преступления. Вероятность успеха нужно нивелировать наказанием. Люди должны понимать, что незаконно обогащаясь, в любой момент можно стать нищим. Если бизнесмены это поймут, система будет работать эффективно».

Залоговая зависимость

Вторая коллизия — это изменение законодательных норм о залоге. Предприниматели сетуют на увеличение залоговых сумм, а также на ограничение предмета залога, в качестве которого теперь можно вносить только деньги и только в национальной валюте. «Во всех случаях размер залога не может быть меньше размера имущественного ущерба или дохода от преступления, — уточняет старший юрист компании «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Гребенюк. — Поэтому суммы, по сути, не ограничены. При этом залог должен быть внесен на специальный счет соответствующего органа в течение пяти дней с момента вынесения постановления. Для большинства граждан внесение такой большой суммы в течение короткого периода времени будет сложной задачей».

С учетом того, что закон отменяет право экономических преступников быть «отпущенными» под подписку о невыезде, к небогатым подозреваемым чаще всего будет применяться взятие под стражу. Юристы считают такую норму неоправданным ограничением. Тем не менее в залоговом вопросе есть и позитивные изменения. Например, отныне назначить такую меру пресечения может только суд. «Раньше залог применялся также по постановлению органа дознания, следователя, прокурора, а теперь у них таких полномочий нет. Это ограничит возможности для коррупционных действий, — считает Рыбачковский. — Кроме того, сегодня запрещено вносить залог лицам государственной или коммунальной формы собственности, что очевидно предупредит растрату бюджетных средств».

Однозначной оценки всех процессов гуманизации экономических преступлений у юристов пока нет. Неожиданный, двойственный, противоречивый документ — вот главные суждения о работающем уже третью неделю законе. Предприниматели надеются, что депутаты внесут в документ необходимые изменения, чтобы бизнес почувствовал послабления не на словах, а на деле. Впрочем, юристы успокаивают граждан: настоящие мошенники, опасные для общества, под шумок гуманизации на свободу не выйдут. «В законе предусмотрены оговорки, которые не позволяют заменять арест, ограничение свободы, исправительные и общественные работы штрафом, — пояснил Казак. — Если лицо отбывает наказание за несколько различных преступлений, и среди них есть «негуманизированное», откупиться штрафом не получится».■

Источник: Известия в Украине

 

Не хочешь в СИЗО – внеси залог!

До недавнего времени, при выборе меры пресечения в делах по тяжким и особо тяжким преступлениям следователь, прокурор или судья исходили из того, что единственной мерой, которая может обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого или подсудимого является взятие его под стражу. Альтернативой являлась лишь подписка о невыезде, которая применялась преимущественно в делах по преступлениям средней и малой тяжести. Мера пресечения в виде залога довольно редко применялась, поскольку установленный законодательством размер залога не мог обеспечить надлежащего поведения вышеуказанных лиц.

До 17 января 2012 года у органов досудебного следствия, прокуратуры и суда была проблема с выбором меры пресечения, которую они должны были применять к лицам, подозреваемым, обвиняемым в совершении тяжких или особо тяжких преступлений экономической направленности. Так, на практике, по особо сложным «экономическим» делам, в которых досудебное следствие длится не один год, достаточно нелогичным было избрание относительно лица меры пресечения в виде взятия под стражу, поскольку срок содержания под стражей ограничен определенным промежутком времени (до 18 месяцев). Зато избрание относительно указанных лиц меры пресечения в виде подписки о невыезде, заранее свидетельствовало о том, что лицо станет скрываться от следствия и суда и, тем самым, нарушит взятую на себя подписку о невыезде. Об этом можно судить по сложившейся практике, ведь большое количество лиц, которые совершили тяжкие (в том числе, — экономические) преступления, скрывается от следствия и суда в странах, из которых экстрадиция не проводится.

17 января 2012 года вступил в силу Закон Украины от 15.11.2011 № 4025-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно гуманизации ответственности за нарушения в сфере хозяйственной деятельности)» (далее по тексту – закон № 4025-VI), который внёс некоторые изменения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Украины (далее по тексту – УПК Украины). Именно данным законом, наконец, были внесены уточнения и чётко урегулирован порядок применения залога, как меры пресечения. Напомним, до 17.01.2012 года, порядок применения меры пресечения в виде залога регулировался лишь довольно «размытыми» положениями УПК Украины и Постановлением Пленума Верховного суда Украины от 26 марта 1999 года № 6 «О практике применения судами залога как меры пресечения». Однако большинство вопросов, связанных именно с применением залога, не было однозначно определено, что, в свою очередь, усложняло его практическое применение. В частности, в уголовно-процессуальном законодательстве до изменений, внесённых законом № 4025-VI, не был определен ни срок, в течение которого залогодатель обязан внести предмет залога или обеспечить внесение его другим физическим или юридическим лицом, ни процедура внесения залога, ни перечень документов, в которых определен размер залога и так далее.

ачнём с изменений, внесённых новым законом. Так, несколько изменилось понятие залога. Залог, согласно ч.1 ст.154-1 УПК Украины, заключается во внесении средств в национальной денежной единице на специальный счёт, определённый в порядке, утверждённом Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения надлежащего поведения лица, в отношении которого применена мера пресечения, его явки по вызову в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, а также, выполнения других возложенных на него обязательств, предусмотренных статьёй 149-1 этого кодекса, с условием обращения внесённых средств в доход государства в случае невыполнения этих обязательств.

Изменения коснулись и самого предмета залога. Напомним, до изменений, которые были внесены законом № 4025-VI, в качестве залога можно было вносить, как денежные средства, так и материальные ценности – то есть, любое имущество, которое находится в гражданском обороте, принадлежит залогодателю на праве собственности и может быть им отчуждено. Зато, начиная с 17 января 2012 года, как предмет залога определены ТОЛЬКО денежные средства, причём исключительно в национальной валюте Украины.

Также, отныне более чётко сформулированы и утверждены обязанности, которые могут быть возложены на лицо в случае применения к нему меры пресечения в виде залога. В частности, со вступлением в силу закона № 4025-VI УПК Украины был дополнен статьёй 149-1. В соответствии с ней при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, орган дознания, следователь, прокурор, судья, суд имеет право возложить на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осуждённого одну или несколько таких обязанностей:

— Являться по вызову в орган дознания, досудебного следствия, к прокурору или в суд, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам – заблаговременно сообщить об этом должностному лицу или органу, который осуществил вызов;

— Не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

— Сообщать должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства и /или места работы;

— Воздерживаться от общения с определённым лицом или общаться с ним с соблюдением определенных условий;

— Не посещать определённые места;

— Сдать на хранение соответствующим органам государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину, которые возвращаются немедленно после отмены соответствующей меры пресечения или возложенной обязанности.

Эти обязанности определяются с учётом возраста лица, его состояния здоровья, семейного и материального положения, вида деятельности, места жительства и других обстоятельств, которые его характеризуют.

Существенные изменения коснулись и процедуры применения залога в уголовном процессе. Начиная с 17 января 2012 года, мера пресечения в виде залога применяется ТОЛЬКО на основе мотивированного постановления судьи или по определению суда. Напомним, что до 17.01.2012 года такой вид меры пресечения, как залог, применялся как по постановлению органа дознания, следователя, прокурора, так и на основе мотивированного постановления судьи или определения суда. Теперь у органов дознания и следствия нет полномочий на решение вопроса о залоге, что, по мнению авторов закона, сократит возможности для коррупционных действий при избрании меры пресечения, так как сделает этот процесс более открытым и объективным.

Новым законом также были внесенные изменения и в перечень лиц, которые могут внести залог. Это, в частности, следующие: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, а также другие физические или юридические лица. ЗАПРЕЩАЕТСЯ вносить залог юридическим лицам государственной или коммунальной формы собственности, или тем, которые финансируются из местного, государственного бюджета, бюджета Автономной Республики Крым, или в уставном капитале которых есть часть государственной, коммунальной собственности или которая принадлежит государственному, коммунальному субъекту хозяйствования. Стоит отметить, что до вступления в силу закона № 4025-VI, отсутствовали ограничения относительно перечня юридических лиц, которые имели право внести залог.

Кроме того, существенно изменился размер залога. Указанные изменения приведены ниже в таблице.

 

№ з\п	Распределение лиц по тяжести совершённого ими преступления	Размер залога до 17.01.2012 года	Размер залога после 17.01.2012 года
1.	Относительно лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести	от 50 нмдг до 500 нмдг (от 850 грн. до 8500 грн.)	300 нмдг – 1000 нмдг (от 5 100 грн. до 17 000 грн.)
2.	Относительно лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления	не меньше 1 000 нмдг (от 17 000 грн.)	1000 нмдг – 4000 нмдг (от 17 000 грн. до 68 000 грн.)
3.	Относительно лица, подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления	не меньше 1 000 нмдг (от 17 000 грн.)	4500 нмдг — 17 000 нмдг (от 76 500 грн. до 289 000 грн.)

Новым законом были введены некоторые исключения, а именно: залог, который применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, по постановлению судьи, определению суда, может быть увеличен и применён в размере, который превышает 17 000 нмдг.

В любом случае, сейчас уже размер залога не может быть меньше размера гражданского иска, размера имущественного вреда, причинённого преступлением, или размера полученного в результате совершения преступления дохода, обоснованного достаточными доказательствами (данное положение почти полностью дублирует предыдущую редакцию ч. 2 ст. 154-1 УПК Украины).

Считаем правильным следующее уточнение, которым законодатель дополнил текст ст.154-1 УПК Украины: «судья, суд, установив, что лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, как соучастник, и его роль в его совершении является незначительной, может определить относительно лица размер залога согласно требованиям части четвертой этой статьи без учёта размера гражданского иска, размера имущественного вреда, причинённого преступлением, или размера полученного в результате совершения преступления дохода». Это предоставило возможность устанавливать меньший размер залога для лиц, участие в совершенных преступления которых было незначительным, что представляется прогрессивной и разумной нормой.

Существенные изменения претерпела и сама процедура внесения залога. Так залог должен быть внесён в срок — не позднее пяти дней(напомним, что этот срок ранее вообще не был определен) со дня избрания относительно лица меры пресечения в виде залога. Средства вносятся на соответствующий счёт суда, который принял решение о применении залога. Несовершение указанных действий в установленный срок (в течение 5 дней) является основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении лица другой меры пресечения в порядке, установленном УПК Украины.

Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, будучи должным образом уведомлён, не явился по вызову в орган дознания, досудебного следствия или суда без уважительных причин, или не сообщил о причинах неявки, или нарушил возложенные на него ст. 149-1 УПК Украины обязанности, — залог обращается в доход государства. В таком случае орган дознания, следователь в установленном УПК Украины порядке решает вопрос о применении или инициировании применения относительно подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде залога в большем размере, или другой меры пресечения.

Порядок обращения залога в доход государства существенно не изменился, кроме того, что законодателем была конкретизирована процедура обращения залога в доход государства. Вопрос с обращением залога в доход государства решается во время дознания, досудебного следствия – в судебном заседании судьей по ходатайству органа дознания или следователя, согласованному с прокурором, или прокурора, а после передачи дела в суд – судом в судебном заседании в процессе рассмотрения дела, или в другом судебном заседании по ходатайству прокурора или по инициативе судьи, суда.

Также, новым законом достаточно чётко определено, что по делам о преступлениях, за которые предусмотрено основное наказание в виде штрафа свыше трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому может быть применена мера пресечения лишь в виде залога или взятия под стражу, в случаях и в порядке, установленных УПК Украины. Из чего следует, что относительно лиц, которые подозреваются, обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в сфере хозяйственной деятельности, может быть избрана лишь одна из двух альтернативных мер пресечения: залог или взятие под стражу.

Следует обратить внимание на то, что на сегодняшний день Кабинетом Министров Украины, во исполнение переходных положений закона № 4025-VI, принято Постановление от 11 января 2012 года № 15 «Об утверждении Порядка внесения средств на специальный счет в случае применения залога в качестве меры пресечения», в которое Постановлением КМУ от 18 января 2012 года № 27 уже были внесены изменения (отметим, что последнее вступит в силу со дня официального опубликования). В частности, данным порядком уже определён механизм внесения, возвращения и обращения в доход государства средств, в случае применения меры пресечения в виде залога. Им устанавливаются правила, согласно которым, средства в качестве залога вносятся на специальный счёт суда, который избрал такую меру пресечения, открытый в органах Казначейства в установленном законодательством порядке (депозитный счёт суда).

Анализируя внесенные законом № 4025-VI изменения относительно применения меры пресечения в виде залога, приходим к выводу, что в большинстве случаев такие изменения можно оценить, как позитивные. Однако, по нашему мнению, текст ст. 154-1 УПК Украины уже на данный момент нуждается в совершенствовании. Так, для лиц, которые подозреваются, обвиняются в совершении преступлений в сфере хозяйственной деятельности, навсегда потерян шанс быть «отпущенными» под подписку о невыезде, поскольку новый закон оставил для них лишь залог или взятие под стражу (ст. 165 УПК Украины), что по нашему мнению, представляется ничем не оправданным ограничением. Также, существует ряд нижеприведенных замечаний, которые были перечислены в заключении Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины о проекте указанного выше закона, и в своем большинстве поддержаны авторами данной статьи.

В частности, считаем, что ограничение залога лишь средствами в национальной валюте Украины является нецелесообразным, поскольку это будет усложнять поиск средств, необходимых для внесения залога. Кроме того, не всегда у потенциального залогодателя может оказаться значительная свободная денежная сумма. А поиск такой суммы в определенный законом № 4025- VI срок (5 дней) может оказаться для большинства граждан достаточно сложным заданием.

Суммы денежных средств (17 тысяч нмдг, что составляет 289 тысяч гривен), которые должны быть внесенные в качестве залога, по нашему мнению, также являются избыточными. Следует помнить, что залог должен быть мерой пресечения, которая применяется для любых преступлений, а не только для случаев совершения масштабных экономических преступлений. Внести указанную сумму, которая в 107 раз превышает размер средней месячной зарплаты, в течение 5 дней со дня избрания указанной меры пресечения могут лишь лица, которые относятся к числу самых богатых в Украине. Зато, к лицам, которые в случае финансовой несостоятельности не смогут внести указанные суммы, как залог, будет массово применяться такая мера пресечения, как взятие под стражу. В целом, практическое применение действующей редакции статьи 154-1 УПК Украины может привести к тому, что значительный круг лиц будет не в состоянии оплатить определенную сумму денежных средств в качестве залога. В свою очередь, для некоторых зажиточных лиц, напротив, указанные суммы могут оказаться достаточно незначительными, и не будут играть роль экономического фактора сдерживания от неподобающего поведения.

Учитывая вышеизложенное, крайне важным является замечание относительно размера залога, который согласно положениям ч. 5 ст. 154-1, не может быть меньше размера гражданского иска, размера имущественного вреда, причинённого преступлением, или размера полученного в результате совершения преступления дохода. Данная формулировка, по нашему мнению, является неоднозначной, так как указанные размеры могут значительно отличаться между собой, а, например, размер заявленного гражданского иска может быть неправомерно высоким. Считаем, что сумма гражданского иска должна быть исключена из этого перечня, так как обоснование размера гражданского иска должно тщательным образом проверяться и исследоваться в судебном заседании во время рассмотрения дела по сути, а не во время избрания судом (судьёй) меры пресечения.

Подытоживая все вышеизложенное, отметим, что новым законом, наконец-то, на законодательном уровне определена альтернативная взятию под стражу мера пресечения – залог. Начиная с 17 января 2012 года, внесение залога стало реальной возможностью оставаться «на свободе» во время проведения досудебного и судебного следствия (даже при обвинении в совершении тяжких и особо тяжких преступлений), что значительно увеличивает возможности для ведения защиты.

Надеемся, что законодатель учтёт указанные здесь замечания и внесет соответствующие изменения в порядок применения залога, изложенный в положениях ст.ст. 154-1, 165, 165-1 и 165-2 УПК Украины, а механизм применения залога, как гуманной и современной альтернативы взятию под стражу (аресту), должным образом заработает.

ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, внесённые законом № 4025-VI относительно залога, как вида меры пресечения в уголовном процессе:

1. Залог, как мера пресечения в уголовном процессе, отныне избирается исключительно судом (судьёй).
2. Предметом залога являются только деньги в национальной валюте Украины.
3. Залог должен быть внесен в течение 5 дней после вынесения судом (судьёй) соответствующего решения.
4. Залог вносится на специальный счёт суда. Порядок внесения, возвращения и обращения в доход государства суммы залога, определяется постановлением Кабинета Министров Украины, которое уже действует.
5. Определен круг лиц, которым запрещено вносить залог (раньше ограничений не было).
6. По делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде штрафа свыше 3000 нмдг, применяются меры пресечения только в виде залога или взятия под стражу (арест).
7. Нет денег – иди за решётку! То есть, в случае невыполнения решения суда о внесении залога в течение 5 дней, судом принимается решение о применении другой меры пресечения. По тяжким и особо тяжким «экономическим» преступлениям это будет арест.
8. Размер залога не может быть меньше размера гражданского иска, размера имущественного вреда, причинённого преступлением, или размера полученного в результате совершения преступления дохода, обоснованного достаточными доказательствами.
9. Определены обстоятельства, при невыполнении которых залог обращается в доход государства.
10. Установлен срок для подачи апелляции на постановление судьи (определение суда) об обращении залога в доход государства —  3 дня со дня их вынесения.■

Константин Рыбачковский,

адвокат, управляющий партнер АО «Столичный адвокат»,

Алла Забуга,

адвокат АО «Столичный адвокат»

 

КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ!

17 декабря, в субботу, был официально опубликован Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно гуманизации ответственности за нарушения в сфере хозяйственной деятельности)», далее здесь – Закон. Закон вступает в силу 17 января 2012 года. Утихли волнения о том, что Закон не будет подписан гарантом, а будет возвращён на доработку в парламент, как это уже случалось с рядом ранее принятых законов (к примеру, такая судьба недавно постигла очень неплохой Закон «Об охранной деятельности»).

Ознакомившись с текстом Закона еще в октябре, сразу после его подачи Президентом в парламент, я нашел Закон довольно прогрессивным и полезным для целей защиты в уголовных делах, которые, по моему мнению, полностью совпадают с целями большинства предпринимателей в стране. В общем прогрессивный и полезный для украинского бизнеса Закон (в октябре еще был законопроектом) показался мне довольно сырым и недоработанным в деталях, а кое-где и вовсе противоречащим логике и здравому смыслу.

При этом общее впечатление о Законе было положительное. А его «шероховатости» и недоработки, по сравнению с главными положительными моментами Закона, показались мне совершенно незначительными.

Следует отметить, что содержание Закона явно выходит за рамки его названия. Закон вводит новые понятия, процедуры, а также вносит изменения в уже существующие положения. При первом прочтении текста Закона складывается впечатление, что текст и, так называемый, «дух» этого Закона — являются прямой противоположностью (даже, в чем-то – «противовесом») той жесткой фискальной политике в стране, которая сложилась после принятия Налогового кодекса. Но после осмысления прочитанного приходит осознание того, что сила фискального давления на бизнес после вступления в силу Закона увеличится (прежде всего, из-за значительного увеличения размеров штрафов). Ибо, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Итак, приступим к анализу текста Закона.

ОСНОВНЫЕ НОВШЕСТВА ЗАКОНА или МЫ НАЧИНАЕМ ЖИТЬ ПО-НОВОМУ

 

Демократия – это прежде всего процедура. Английская пословица

Чтобы сразу указать на масштаб изменений, внесённых Законом, — приведем немного статистики. Законом вносятся изменения в 7законодательных актов Украины, среди которых: Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс, Таможенный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Закон «О милиции» и Закон «О предупреждении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Из текстов данных нормативных актов полностью изъято 19 статей, изложено в новой редакции 13 статей, внесено изменений в 62 статьи, добавлено 14 новых статей. Итого, изменения коснулись — 108 статей указанных выше законодательных актов.

Как видим, масштабы изменений довольно внушительные. Подробный разбор даже самых важных из них может значительно превысить отведенные рамки статьи и составить небольшую брошюрку. Поэтому мы остановимся на самых главных изменениях, внесенных Законом.

Наиболее важные для предпринимателей изменения, давшие название Закону, были внесены в Уголовный и Уголовно-процессульный кодексы Украины.

Из текста Уголовного кодекса Законом изъято (декриминализировано) 16 составов преступлений. Плюс к этому, — значительно сокращен состав преступления по контрабанде при одновременном увеличении размеров штрафов и императивной конфискации товара за это правонарушение в Таможенном кодексе. Изменено и изложено в новой редакции – еще 38 статей. Кроме того, в большинстве статей Уголовного кодекса одни из самых строгих видов наказаний, — лишение свободы и арест, заменены на менее суровое наказание – штраф, что тоже, наряду с декриминализацией,  является ощутимым шагом в сторону гуманизации уголовного законодательства. При этом размеры штрафов по многим правонарушениям значительно увеличены. В некоторых статьях размер штрафа вообще не имеет верхнего предела и не может быть меньше, чем сумма нанесенного преступлением ущерба. Вот этот факт уже трудно назвать гуманизацией, потому как фискальное давление от таких санкций, конечно, увеличится.

Сравнительная таблица основных изменений в наказаниях за правонарушения в хозяйственной сфере приведена ниже (См. Таблицу 1 в конце статьи).

Таким образом, в разделе Уголовного кодекса «Преступления в сфере хозяйственной деятельности» из 45 составов преступлений, среди которых – 26 содержали санкцию в виде лишения свободы или ареста, осталось лишь 29, только 6 из которых влекут за собой наказание в виде лишения свободы или ареста. Статистика, как говорил главный герой фильма «Служебный роман», — вещь упрямая. Либерализация в области ответственности за «экономические» преступления на лицо.

Не менее важные изменения произошли в тексте Уголовно-процессуального кодекса Украины. В частности, авторы Закона действительно постарались упорядочить и гуманизировать такие важные моменты в уголовном процессе, как задержание и взятие под стражу. Здесь правильно было бы отметить, что заявления официальных лиц, распространённые в средствах массовой информации, к примеру: «мы сделали так, что теперь бизнесмена нельзя будет задержать, лишить свободы, произвести в отношении него оперативно-технические мероприятия…» и «теперь если лицо подозревается в совершении экономического преступления, мера пресечения в виде ареста к нему вообще нельзя будет применить» (автором указывают А. Портнова, советника Президента) — мягко говоря, не совсем соответствуют действительности. Так как задержать и арестовать человека, которого подозревают в совершении «экономического» преступления будет все-таки можно, но уже сложнее, чем это было раньше (до вступления в силу Закона). Этот факт тоже, безусловно, является прогрессивным.

Кроме указанных выше, среди нововведений Закона также можно назвать следующие:
— дополнен список составов преступлений, по которым возбуждение уголовных дел возможно исключительно по заявлению потерпевшего. Раньше таких статей было всего 3, теперь – 11. Это положительное изменение;
— залог, как мера пресечения, теперь является основным видом меры пресечения по «экономическим» преступлениям. При этом значительно увеличена сумма залога, — теперь она не может быть меньше, чем сумма ущерба, полученного вследствие совершенного преступления. Применение и отмена залога производится исключительно судом. Изменение положительное, хотя сумма залога существенно увеличена;

— введены новые статьи в Кодекс Украины об административных правонарушениях, многие из существующих статей обновлены. Штрафы за некоторые правонарушения значительно увеличены;
— в Таможенном кодексе уточнены санкции за контрабанду – как админправонарушение. Размеры штрафов при этом значительно увеличены, а конфискация товара стала обязательной нормой.
— в Уголовно-исполнительном кодексе уточнены положения, касающиеся механизма замены штрафа на санкцию в виде лишения свободы (чего раньше в украинском законодательстве не было).

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Не идти вперёд — значит идти назад. Латинское изречение

Очевидность необходимости либерализации экономики и обеспечения комфортных условий для бизнеса в современных украинских условиях, уверен, доказывать не нужно. Ибо, при нынешнем фискальном давлении на бизнес в Украине, думаю, экономика нормально развиваться не может. Обратим внимание на тот факт, что в начале декабря нынешнего года Агентство Moody`s снизило прогноз суверенного рейтинга Украины до «негативного». Последний раз такой прогноз Украина получала в кризисном 2009 году. Как указывает «Коммерсантъ-Украина», снижение своего прогноза агентство объясняет, в том числе, усилением фискального давления в стране.
Таким образом, принятие рассматриваемого здесь Закона является, безусловно, положительным моментом. Хотя, как уже было отмечено, Закон  и содержит ряд недоработок, надеемся, что разработчики Закона доведут начатое до конца и исправят ошибки в нем в ближайшее время.
На последок хочется предложить субъектам законодательной инициативы и нашим парламентариям рассмотреть возможность принятия закона, который также лежит в плоскости гуманизации экономических преступлений и, как показала практика, уже принес положительные результаты в других странах. Это закон о налоговой амнистии. Такой закон, к примеру, вступил в силу в Грузии 25 января 2005 года. Довольны при этом остались и предприниматели, и государство.

Константин Рыбачковский,
адвокат, управляющий партнер
Адвокатской фирмы «СТОЛИЧНЫЙ АДВОКАТ»

Таблица 1. ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В НАКАЗАНИЯХ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЕ СОГЛАСНО ЗАКОНУ № 4025-VI от 15.11.2011

 

Статья Уголовного кодекса до гуманизации	Наказание в статье Уголовного кодекса до гуманизации	Наказание после гуманизации
Статья 200 — Незаконные действия с документами на перевод, платежными карточками и другими средствами доступа к банковским счетам, оборудованием для их изготовления Деяния, совершенные повторно, или группой лиц	Штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.), или ограничение свободы на срок до 3 лет, или лишение свободы на тот же срок   лишение свободы от 2 до 5 лет	Уголовный кодекс. Статья 200 — Штраф от 3 000 до 5 000 н.м.д.г. (51 000 – 85 000 грн.)    от 5 до 10 тысяч н.м.д.г. (85 000 – 170 000 грн)
Статья 201 – Контрабанда — перемещение товаров через таможенную границу Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля в крупных размерах —       незаконное перемещение через таможенную границу Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля культурных ценностей, ядовитых, сильнодействующих, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, оружия и боеприпасов (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и боевых припасов к нему), специальных технических средств негласного получения информации	Лишение свободы на срок от 3 до 7 лет с конфискацией предметов контрабанды — лишение свободы на срок от 3 до 7 лет с конфискацией предметов контрабанды	Таможенный кодекс. Статья 351 — штраф в размере 100 % стоимости (200% — если лицо в течении 1 года привлекалось к ответственности по данной статье) товаров или транспортных средств и их конфискация, а также конфискация транспорта, который используется для перемещения товаров – непосредственных предметов нарушения таможенных правил    Уголовный кодекс. Статья 201 — лишение свободы на срок от трёх до семи лет с конфискацией предметов контрабанды
Статья 202 — Нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью и деятельностью по предоставлению финансовых услуг Нарушение порядка ведения деятельности по предоставлению финансовых услуг	Штраф от 100 до 250 н.м.д.г. (1 700 – 4 250 грн.) или исправительные работы на срок до 2 лет, или ограничение свободы на тот же срок. штраф от 1 000 до 3 000 н.м.д.г. (17 000 – 51 000 грн.) или ограничение свободы на срок до 3 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 164 — штраф от 20 до 100 н.м.д.г. (340 – 1 700 грн.) с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья и средств, полученных вследствие правонарушения, или без такового Кодекс об административных правонарушениях. Статья 166/8 — штраф от 100 до 250 н.м.д.г. (1 700 – 4 250 грн.)
Статья 203 — Занятие запрещёнными видами хозяйственной деятельности Те же действия, совершенные лицами, раннее судимыми по этой статье или связанные с получением дохода в крупном размере	штраф от 50 до 100 н.м.д.г. (850 – 1 700 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет ограничение свободы сроком до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 164/16 — штраф от 100 до 500 н.м.д.г. (1 700 – 8 500 грн.) штраф от 500 до 2 000 н.м.д.г. (8 500 – 34 000 грн.) Примечание. Получение дохода в крупном размере — если его сумма в 1 000 (17 000 грн.) и больше раз превышает н.м.д.г.
Статья 203/1 – Незаконный оборот дисков для лазерных систем считывания, матриц, оборудования и сырья для их производства, совершенный в значительном размере Те же действия, совершенные повторно или группой лиц, ли группы лиц, или в крупных размерах	штраф от 1 000 до 5 000 н.м.д.г. (17 000 – 85 000 грн.) или исправительными работами сроком до 2 лет, или лишением свободы на тот же срок с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания, матриц, оборудования или сырья для их производства лишение свободы на срок от 2 до 5 лет с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания, матриц, оборудования или сырья для их производства.	Уголовный кодекс.Статья 203/1 — штраф от 3 000 до 5 000 н.м.д.г. (51 000 – 85 000 грн.) с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания, матриц, оборудования или сырья для их производства штраф от 5 000 до 10 000 н.м.д.г. (85 000 – 170 000 грн.) с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания, матриц, оборудования или сырья для их производства
Статья 204 — Незаконное изготовление, хранение, сбыт или транспортировка с целью сбыта подакцизных товаров То же деяние, совершённое с открытием подпольных цехов или с использованием оборудования, которое обеспечивает массовое производство подакцизных товаров, или совершенное лицом ранее судимым по данной статье	штраф от 500 до 1 050 н.м.д.г. (8 500 – 17 850 грн.) или ограничением свободы сроком до 3 лет, с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления штраф от 1 000 до 2 000 н.м.д.г. (17 000 – 34 000 грн.) или лишение свободы на срок от 3 до 5 лет, с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления	Уголовный кодекс.Статья 204 — штраф от 1 000 до 2 000 н.м.д.г. (17 000 – 34 000 грн.) с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления штраф от 3 000 до 10 000 н.м.д.г. (51 000 – 170 000 грн.) с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления
Статья 205 — Фиктивное предпринимательство То же деяние, совершенное повторно или с причинением крупного материального ущерба государству, банковским, кредитным учреждениям, другим юридическим лицам или гражданам	штраф от 300 до 500 н.м.д.г. (5 100 – 8 500 грн.) или ограничение свободы сроком до 3 лет лишение свободы на срок от 3 до 5 лет	Уголовный кодекс.Статья 205 — штраф от 500 до 2 000 н.м.д.г. (8 500 – 34 000 грн.)штраф от 3 000 до 5 000 н.м.д.г. (51 000 – 85 000 грн.)
Статья 206 — Противодействие законной хозяйственной деятельности То же деяние, совершенное повторно, группой лиц, соединенное с угрозой убийства, либо причинения тяжких телесных повреждений, либо соединенное с насилием или повреждением (уничтожением) имущества То же деяние, совершенное организованной группой, либо служебным лицом, либо соединенная с насилием, либо причинившая ущерб в значительном размере	исправительные работы сроком до 2 лет или ограничение свободы сроком до 3 лет лишение свободы на срок от 3 до 5 лет лишение свободы на срок от 5 до 10 лет	Уголовный кодекс.Статья 206 — штраф 1000 до 3000 н.м.д.г. (17000 – 51000 грн.) штраф от 3 000 до 10 000 н.м.д.г. (51 000 – 170 000 грн.) или лишение свободы на срок от 3 до 5 лет штраф от 10 000 до 25 000 н.м.д.г. (170 000 – 425 000 грн.) или лишение свободы на срок от 5 до 10 лет
Статья 207 — Уклонение от возврата выручки в иностранной валюте То же деяние, совершенное повторно, группой лиц либо в крупном размере Те же действия, совершенные в особо крупных размерах	штраф от 600 до 1 000 н.м.д.г. (10 200 – 17 000 грн.) или исправительные работы до 2 лет, или ограничение свободы сроком до 3 лет ограничение свободы на срок от 3 до 5 лет или лишение свободы сроком до 3 лет лишение свободы на срок от 2 до 5 лет	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 1621 — штраф от 600 до 1 000 н.м.д.г. (10 200 – 17 000 грн.) штраф от 1 000 до 3 000 н.м.д.г. (17 000 – 51 000 грн.) штраф от 3 000 до 5 000 н.м.д.г. (51 000 – 85 000 грн.)
Статья 208 — Незаконное открытие или использование за пределами Украины валютных счетов Те же действия, совершенные повторно, либо группой лиц	штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.) или исправительные работы сроком до 2 лет, или ограничение свободы на срок от 2 до 4 лет, с конфискацией валютных ценностей на отмеченных выше счетах лишение свободы на срок от 3 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет и с конфискацией валютных ценностей на отмеченных выше счетах	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 1622 — Штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.) штраф от 1 000 до 3 000 н.м.д.г. (17 000 – 51 000 грн.)
Статья 212 — Уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), совершенное в значительных размерах Те же действия, совершенные группой лиц, либо причинившие ущерб в крупном размере Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым по этой статье или причинившие ущерб в особо крупных размерах	штраф от 300 до 500 н.м.д.г. (5 100 – 8 500 грн.) или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 500 до 2 000 н.м.д.г. (8 500 – 34 000 грн.) или исправительные работы сроком до 2 лет, или ограничение свободы сроком до 5 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет с конфискацией имущества	Уголовный кодекс. Статья 212 — штраф от 1 000 до 2 000 н.м.д.г. (17 000 – 24 000 грн.) или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 2 000 до 3 000 н.м.д.г. (34 000 – 51 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 15 000 до 25 000 н.м.д.г. (255 000 – 425 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет с конфискацией имущества
Статья 212/1 — Уклонение от уплаты единого взноса на обязательное государственное социальное страхование и страховых взносов на обязательное государственное пенсионное страхование в значительных размерах Те же действия, совершенные группой лиц, или причинившие ущерб в крупном размере Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым по этой статье или причинившие ущерб в особо крупных размерах	штраф от 300 до 500 н.м.д.г. (5 100 – 8 500 грн.) или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 500 до 2 000 н.м.д.г. (8 500 – 34 000 грн.) или исправительные работы сроком до 2 лет, или ограничение свободы сроком до 5 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет с конфискацией имущества	Уголовный кодекс. Статья 212/1 — штраф от 500 до 1 500 н.м.д.г. (8 500 – 25 500 грн.) или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 1 500 до 3 000 н.м.д.г. (25 500 – 51 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 10 000 до 25 000 н.м.д.г. (170 000 – 425 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет с конфискацией имущества
Статья 216 — Незаконное изготовление, подделка, использование или сбыт незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора или контрольных марок Те же действия, совершённые повторно или группой лиц	штраф от 100 до 300 н.м.д.г. (1 700 – 5 100 грн.) или ограничение свободы сроком до 4 лет штраф от 300 до 1 000 н.м.д.г. (5 100 – 17 000 грн.) или лишение свободы на срок от 3 до 5 лет с конфискацией товаров, промаркированных поддельными марками или голографическими защитными элементами	Уголовный кодекс. Статья 216 — штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.) штраф от 3 000 до 5 000 н.м.д.г. (51 000 – 85 000 грн.) с конфискацией товаров, промаркированных поддельными марками или голографическими защитными элементами
Статья 218 — Фиктивное банкротство, если это причинило крупный материальный ущерб кредиторам или государству	штраф от 750 до 2 000 н.м.д.г. (12 750 грн – 34 000 грн.) или ограничение свободы сроком до 3 лет	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 166/17 Штраф от 750 до 2 000 н.м.д.г. (12 750 грн – 34 000 грн.)
Статья 219 — Доведение до банкротства, если это причинило крупный материальный ущерб государству или кредиторам	штраф от 500 до 800 н.м.д.г. (8 500 – 13 600 грн.) или ограничение свободы сроком до 3 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Уголовный кодекс. Статья 219 — штраф от 2 000 до 3 000 н.м.д.г. (34 000 – 51 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет
Статья 220 – Сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности, если это причинило крупный ущерб кредитору	Штраф от 2 000 до 3 000 н.м.д.г. (34 000 – 51 000 грн.) или ограничение свободы сроком до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 164/15 — штраф от 2 000 до 3 000 н.м.д.г. (34 000 – 51 000 грн.)
Статья 221 — Незаконные действия при банкротстве, если это причинило крупный материальный ущерб	штраф от 100 до 500 н.м.д.г. (1 700 – 8 500 грн.) или арест сроком до 3 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 166/16 — штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.)
Статья 222 — Мошенничество с финансовыми ресурсами Те же действия, совершенные повторно или причинившие крупный материальный ущерб	штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.) или ограничение свободы сроком до 3 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет лишение свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Уголовный кодекс.Статья 222 — штраф от 1 000 до 3 000 н.м.д.г. (17 000 – 51 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 3 000 до 10 000 н.м.д.г. (51 000 – 170 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет
Статья 222/1 — Манипулирование на фондовом рынке Те же действия, совершенные повторно, группой лиц, или повлекшие тяжкие последствия	штраф от 750 до 2 000 н.м.д.г. (12 750 грн – 34 000 грн.) или ограничение свободы сроком до 3 лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 2 000 до 3 000 н.м.д.г. (34 000 – 51 000 грн.) или ограничение свободы на срок от 2 до 5 лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Уголовный кодекс. Статья 222/1 — штраф от 3 000 до 5 000 н.м.д.г. (51 000 – 85 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 5 000 до 10 000 н.м.д.г. (85 000 – 170 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет
Статья 223/2 -Нарушение порядка ведения реестра собственников именных ценных бумаг	штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.) или ограничение свободы на срок от 2 до 5 лет, или лишение свободы сроком до 3 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Уголовный кодекс. Статья 223/2 — штраф от 3 000 до 5 000 н.м.д.г. (51 000 – 85 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет
Статья 224 — Изготовление, сбыт и использование поддельных негосударственных ценных бумаг Те же действия, совершенные повторно или причинившие крупный материальный ущерб. Те же действия, совершенные организованной группой, либо причинившие особо крупный материальный ущерб	ограничение свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет лишение свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет лишение свободы на срок от 5 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Уголовный кодекс. Статья 224 — штраф от 1 000 до 2 000 н.м.д.г. (17 000 – 34 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет штраф от 3 000 до 10 000 н.м.д.г. (51 000 – 170 000 грн.) н.м.д.г. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 летштраф от 10 000 до 15 000 н.м.д.г. (170 000 – 255 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3 лет
Статья 227 — Умышленное введение в оборот на рынке Украины (выпуск на рынок Украины) опасной продукции в крупных размерах	штраф от 100 до 200 н.м.д.г. (1 700 – 33 400 грн.) или исправительные работы сроком до 2 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Уголовный кодекс. Статья 227 — штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет
Статья 228 – Принуждение к антиконкурентным согласованным действиям Те же действия, совершенные группой лиц или ранее судимым по данной статье	лишение свободы на срок от 2 до 5 лет лишение свободы на срок от 3 до 6 лет	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 166/18 — штраф от 500 до 1 000 н.м.д.г. (8 500 – 17 000 грн.)штраф от 1 000 до 3 000 н.м.д.г. (17 000 – 51 000 грн.)
Статья 229 — Незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара, причинившие ущерб в значительном размере Те еже действия, совершенные повторно, группой лиц, или причинившие ущерб в крупном размере Те же действия, совершенные служебным лицом, либо организованной группой, либо причинившие ущерб в особо крупном размере	штраф от 200 до 1 000 н.м.д.г. (3 400 – 17 000 грн.) или исправительные работы сроком до 2 лет, или лишение свободы на тот же срок, с конфискацией и уничтожением соответствующей продукции и орудий и материалов, которые использовались специально для ее изготовленияштраф от 1 000 до 2 000 н.м.д.г. (17 000 – 34 000 грн.) или исправительные работы сроком до 2 лет, или лишение свободы на срок от 2 до 5 лет с конфискацией и уничтожением соответствующей продукции и орудий.штраф от 2 000 до 3 000 н.м.д.г. (34 000 – 51 000 грн.) или лишение свободы на срок от 3 до 6 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет или без такого и с конфискацией и уничтожением соответствующей продукции и орудий	Уголовный кодекс. Статья 229 — штраф от 1 000 до 2 000 н.м.д.г. (17 000 – 34 000 грн.) с конфискацией и уничтожением соответствующей продукции и орудий и материалов, которые специально использовались для ее изготовления штраф от 3 000 до 10 000 н.м.д.г. (51 000 – 170 000 грн.) с конфискацией и уничтожением соответствующей продукции и орудий штраф от 10 000 до 15 000 н.м.д.г. (170 000 – 255 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет или без такого и с конфискацией и уничтожением соответствующей продукции и орудий
Статья 231 -Незаконный сбор с целью использования или использование сведений, которые составляют коммерческую или банковскую тайну	штраф от 200 до 1 000 н.м.д.г. (3 400 – 17 000 грн.) или ограничение свободы сроком до 5 лет, или лишение свободы сроком до 3 лет	Уголовный кодекс.Статья 231 — штраф от 3 000 до 8 000 н.м.д.г. (51 000 – 136 000 грн.)
Статья 232 — Разглашение коммерческой или банковской тайны	штраф от 200 до 500 н.м.д.г. (3 400 – 8 500 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет, или исправительными работами сроком до 2 лет, или лишением свободы на тот же срок	Уголовный кодекс.Статья 232 — штраф от 1 000 до 3 000 н.м.д.г. (17 000 – 51 000 грн.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет
Статья 233 — Незаконная приватизация государственного, коммунального имущества путем занижения его стоимости через определение ее способом, не предусмотренным законом, или использование поддельных приватизационных документов, а также сама приватизация имущества, которое не подлежит приватизации согласно законом, или приватизация неправомочным лицом Те же действия, совершенные группой лиц, либо причинившие ущерб в крупном размере	лишение свободы на срок от 3 до 5 лет лишение свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества или без такой	Уголовный кодекс. Статья 233 — штраф от 5 000 до 10 000 н.м.д.г. (85 000 – 170 000 грн.) штраф от 25 000 до 35 000 н.м.д.г.(425 000 – 595 000 грн.) с конфискацией имущества или без такой
Статья 235 — Несоблюдение лицом обязательных условий относительно приватизации государственного, коммунального имущества или предприятий и их дальнейшему использованию	штраф от 100 до 400 н.м.д.г. (1 700 – 6 800 грн.) или исправительные работы сроком до 2 лет	Кодекс об административных правонарушениях. Статья 166/14 — штраф от 100 до 500 н.м.д.г. (1 700 – 8 500 грн.)

Подготовлено сотрудниками Адвокатской фирмы «Столичный адвокат»

 

«Подборка типовых письменных ответов на запросы контролирующих органов и другие полезные документы»

Содержание пособия:

1. Примеры ответов на запросы и приглашения в государственные органы
   1.1. Заявление в ответ на запрос ГНИ
   1.2. Заявление в ответ на запрос КРУ
   1.3. Заявление в ответ на запрос специализированной ГНИ
   1.4. Заявление в ответ на приглашение к СБУ
   1.5. Заявление следователю относительно переноса даты допроса
   1.6. Ответ налоговой милиции
   2. Сопроводительные письма надзорным государственным органам с просьбой взять ситуацию под контроль
   2.1. Обращение к Президенту Украины
   2.2. Обращение к Генеральному прокурору Украины
   2.3. Жалоба на действия работников СБУ
   2.4. Обращение к Главе Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства
   2.5. Обращение к прокурору Киевской области
   2.6. Обращение к прокурору N-ского района Киевской области
   3. Курс юридической самозащиты
   3.1. Виды (методы, способы) нарушений прав на свободу и личную (физическую) неприкосновенность человека со стороны правоохранительных органов
   3.2. Выдержка из КПК Украины относительно регулирования допроса свидетеля
   3.3. Заявление о недопущении нарушений конституционного права человека
   3.4. Образец доверенности на защитника для допуска его на допрос свидетеля
   3.5. Договор с защитником
   3.6. Обращение к Генеральному прокурору Украины
   3.7. Жалоба на неправомерные действия следователя относительно недопуска защитника
   3.8. Обращения к Уполномоченному ВР Украины по правам человека
   3.9. Обращение к Главе Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности
   3.10. Обращение к Главе ВР Украины
   3.11. Обращение к Главе Комитета ВР Украины по вопросам правовой политики
   3.12. Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно обыска и выемки
   3.13. Уголовный кодекс Украины относительно сопротивления представителю власти
   3.14. Уголовный кодекс Украины о необходимой обороне
   3.15. Кодекс Украины об административных правонарушениях о необходимой обороне
   3.16. Гражданский кодекс Украины: новое понятие местонахождения
   3.17. Некоторые статьи Уголовного кодекса, по которым легче всего привлечь к уголовной ответственности директора, а также других должностных лиц предприятия (бухгалтера, начальника склада, кассира, заместителя директора и др
   3.18. Статьи КУоАП, согласно которым в качестве административного взыскания предусмотрен административный арест правонарушителя
   3.19. Письмо Министерства юстиции Украины «Возмещение морального ущерба» № 35-13/797 от 13.05.2004 г
   3.20. Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами законодательства, которое регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» №7 от 28.09.1990 г
   3.21. Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) ущерба» №4 от 31.03.1995 г
   3.22. Статья «Административная дубинка (относительно применения санкций статьи 185 КУоАП «Злостное неповиновение законным требованиям…»)»
   3.23. Что делать, если к Вам применяют административное задержание
   3.24. Линия обороны (правила поведения при задержании
   3.25. Могут ли работники налоговой милиции применять в своей деятельности ст.185 КУоАП?
   3.26. Что делать, если налоговые милиционеры угрожают «привлечь по 185-й» статье КУоАП
   4. Проект «Отпуск директора»
   4.1. Письмо в Государственную налоговую инспекцию об отпуске директора
   4.2. Доверенность от предприятия
   4.3. Заявление
   4.4. Приказ
   5. Обжалование неправомерных действий работников почты относительно подделки подписи получателя на уведомлении о вручении повестки
   5.1. Ходатайство о признании причин неявки в суд лица серьезными
   5.2. Жалоба на неправомерные действия работника почты
   5.3. Заявление о привлечении работника почты к уголовной ответственности за служебную подделку (ст. 366 УК Украины)

Романтики с большой дороги

Тактика непротивления

Юристы советуют не вступать в словесную перепалку с сотрудниками МВД или каким-либо образом отказываться выполнять их требования. Самой эффективной, по их словам, является тактика пассивного сопротивления. Например, человек выполняет все требования гаишников, которые явно не выходят за пределы их полномочий, однако постоянно напоминает, что категорически не согласен с их поступками. Такая позиция впоследствии может сильно облегчить обжалование действий сотрудников МВД, особенно если ее подтвердить документально. Следует отметить, что подтверждением считается, к примеру, запись на кассетном диктофоне или акт, составленный экспедитором, в котором отражены все действия и слова сотрудников милиции, а также ответы водителя (но такой акт следует заверять подписями как можно большего количества свидетелей. Если гаишники отказываются его подписать, это также должно быть отражено в акте).

Главным документом, который призван правдиво отразить суть нарушения, причины остановки или задержания транспортного средства, остается протокол. Если правоохранители предлагают составить его, ни в коем случае не следует отказываться. Наоборот, при предложении проехать на штрафплощадку или к РОВД «для выяснения» стоит уточнить основания и настаивать на составлении протокола, в котором следует записать все свои замечания и возражения. Если инспекторы отказываются составлять протокол и называть причины своих требований, то предприниматель вправе обратиться с жалобой на незаконные требования правоохранителей. Константин РЫБАЧКОВСКИЙ, директор юридической фирмы «Столичный адвокат», отмечает, что наиболее эффективной является жалоба непосредственно прокурору, в компетенции которого без промедления прекратить длящееся правонарушение согласно ст. 22 Закона «О прокуратуре», предписание прокурора подлежит немедленному исполнению. Кстати, обращение по телефону доверия УГАИ, который написан на бортах патрульных машин, также иногда дает неплохой результат: все звонки на эти телефоны в обязательном порядке фиксируются и проверяются отделом внутренней безопасности МВД. Однако звонить по этим телефонам юрист советует уже в движении, следуя за патрульной машиной, иначе возможны конфликты с гаишниками, и, как следствие, попытка сотрудников МВД «пришить» предпринимателю невыполнение законных требований сотрудников милиции, что приведет к немедленному задержанию по ст. 185 КоАП. А печальная практика общения с правоохранителями на их территории показывает, что попрание основных прав и свобод граждан для них — обычное дело.

По словам Александра Петрова, партнера юридической фирмы «Сольский и партнеры», смоделировать какие-то стандартные ситуации, когда у сотрудников органов государственной власти возникают претензии к перевозимому грузу, очень тяжело — каждый такой случай должен рассматриваться отдельно, в зависимости от конкретных обстоятельств. И все же, типичные ситуации, когда у правоохранителей возникают претензии к товару можно сформулировать в следующих тезисах:
1. Отсутствие документов на груз или несоответствие документации фактически перевозимому грузу.
2. У правоохранителей есть оперативная информация о том, что аналогичный груз был украден и заведено соответствующее оперативно-розыскное дело (ОРД).
3. Проводится проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, в рамках ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Накладные расходы

Наиболее часто сотрудники ГАИ пробуют задержать груз, на который у водителя нет полного комплекта соответствующих документов. При этом причина, по которой у лица, сопровождающего груз, не оказалось документов, роли не играет — нарушена ст. 16 Закона «О дорожном движении», которая прямо обязывает водителя держать при себе документы на перевозимый товар. Однако если проанализировать ситуацию, к сожалению, ставшую классической на украинских дорогах, оказывается, что вместо пресечения административного правонарушения совершенного предпринимателем, гаишники предпочитают… сами нарушать закон. Дело в том, что ответственность за отсутствие документов на перевозимый груз предусмотрена ст. 126 Кодекса об административных правонарушениях, а именно — наложение штрафа в размере от 0,5 до 1 необлагаемого минимума доходов граждан — от 8,5 до 17 грн. Ни о каком изъятии товара, задержании водителя или груза в данном случае речь идти не может — отсутствие документов на перевозимый товар не является основанием для этого. Однако пользуясь тем, что не все водители знают об этой норме закона, инспекторы требуют доставки машины на штрафплощадку, как правило, не указывая иных причин, кроме отсутствия сопроводительных документов.

Предпринимателю в такой ситуации следует принимать во внимание, что сотрудник ГАИ обязан составить протокол об административном правонарушении на месте, а не в РОВД или на штрафплощадке. Исключения четко оговорены в п. 5 ст. 11 Закона «О милиции» и п. 1 ст. 259 КоАП: если протокол не может быть составлен на месте, для установления личности или выяснения обстоятельств правонарушения. В таких случаях может применяться механизм административного задержания, что также оформляется отдельным протоколом, то есть сотрудник ГАИ должен составить два протокола. Если же он отказывается составлять протокол, юристы рекомендуют, проследовать за сотрудниками милиции в указанное место, немедленно сообщить об их противоправных действиях в прокуратуру и по телефону «горячей линии» ГАИ (МВД). Выслушав реакцию своего руководства, милиционеры, как правило, прекращают наезд на предпринимателя и отпускают его, иногда даже не составив протокол об отсутствии документов на груз.

Оперативная информация

Бывает, что гаишники задерживают машину с грузом, даже когда документы на перевозимый товар в полном порядке, и требуют доставить ее на штрафплощадку. Особыми поисками обоснований этого требования они себя не утруждают, мол, имеется оперативная информация о краже аналогичного товара со склада и проводится оперативно-розыскная деятельность. Самое печальное, что правом задерживать автомашины в рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудники МВД действительно обладают, поэтому возражать или не выполнять их требования чревато правовыми последствиями в виде админареста. Эксперты рекомендуют предпринимателю, попавшему в схожую ситуацию, проследовать с гаишниками к РОВД, и уже там требовать назвать номер заведенного ОРД. После сообщения номера и даты ОРД бизнесмен может письменно обратиться к начальнику подразделения, осуществившего задержание, с просьбой предоставить материалы этого дела для ознакомления — такое право предусмотрено ст. 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Если по требованию предпринимателя с материалами ОРД его не ознакомили, значит, скорее всего, дела просто не существует, и все произошедшее — сомнительная инициатива самих правоохранителей. Поэтому можно сразу же обращаться с жалобой на задержавших милиционеров к их непосредственному начальству, начальнику соответствующего управления ГАИ и в прокуратуру.

Кроме того, в случае задержания автомобиля и изъятия груза в качестве вещественного доказательства согласно ст. 11 Закона «О милиции», сотрудники правоохранительных органов обязаны составить протокол о задержании и протокол об изъятии груза. Настаивая на составлении протоколов и на том, чтобы все действия милиционеров были занесены в протокол, предприниматель ставит их перед выбором: провести разбирательство в рамках закона, или постараться побыстрее отделаться от шибко умного. Столкнувшись с грамотным противодействием, работники ГАИ, как правило, предпочитают последнее.

Сопротивление бесполезно

Сложнее всего отстоять свои права предпринимателю, если гаишники ссылаются на ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса. В качестве основания может фигурировать сигнал о готовящемся (совершенном) преступлении, в котором упоминается автомобиль, похожий на остановленный (или находящийся в нем груз). Спорить бесполезно, нужно следовать за милицией к РОВД для осмотра и проверки. Неприятно для предпринимателя и то, что в рамках проверки сообщения милиционеры имеют право удерживать автомобиль до 10 дней. Дело в том, что при проверке подобных сообщений, сотрудниками МВД протоколы или акты не составляются, следовательно, и никаких документальных свидетельств их поступков не имеется, кроме сомнительной достоверности внутренних рапортов. В такой ситуации Константин РЫБАЧКОВСКИЙ советует требовать немедленного предоставления доказательств того, что сообщение о преступлении действительно было. Этими доказательствами может быть запись звонка на телефон милиции 02 или письменное обращение, полученное органом МВД по почте. Также можно требовать подтверждения того, что проверка такого сообщения была возложена, в том числе, и на сотрудников ГАИ, задержавших автомобиль. И если никаких доказательств поступления сообщения блюстители порядка представить не смогут, можно смело строчить жалобы на неправомерные действия правоохранителей во все инстанции: их начальству, в прокуратуру, в суд.

Мнение экспертов

Таможенники в роли гаишников

Константин РЫБАЧКОВСКИЙ, директор юридической компании «Столичный адвокат»:

— Следует обратить внимание, что при остановке или задержании автомобиля в рамках оперативно-розыскной деятельности протоколы могут и не составляться, так как это не следственное действие в рамках расследования уголовного дела. Однако в таком случае должно быть в обязательном порядке заведено оперативно-розыскное дело. Впрочем, на месте доказать факт отсутствия ОРД практически невозможно, и в таком случае не стоит отказываться выполнять требования сотрудников МВД, но имеет смысл обязательно предупредить о своем несогласии и намерении обжаловать их действия. Если сотрудники ГАИ заявляют о задержании, то человек, сопровождающий груз, имеет право отказаться от дачи каких-либо пояснений или свидетельств до прибытия защитника.

Кроме того, согласно ст. 375 нового Таможенного кодекса Украины, работники Таможенной службы также имеют право проводить таможенное обследование (досмотр) транспортного средства и груза, истребование документов на груз, изъятие товара, транспортного средства и документов, назначение экспертизы (анализа) груза и прочее, правда, только на таможенной территории Украины. Причем основанием для досмотра может стать и тот факт, что автомобиль когда-то использовался для перевозки грузов за границу или был ввезен на территорию Украины. Давность события в таком случае роли не играет — важен сам факт, что транспорт попадает в сферу компетенции таможенников. Предпринимателям следует помнить, что сотрудники специальных подразделений Таможенной службы сегодня не имеют права проводить ни оперативно-розыскные мероприятия, ни следственные действия (хотя предоставление этих полномочий таможенным органам сейчас активно лоббируется) — только административное производство по делам о нарушении таможенных правил.

Иван Зайцев, рисунок Игоря Лукьянченко

Взломал — выпил — в тюрьму

В зависимости от тяжести последствий, суд может наложить на виновных лиц штраф в размере от 300 до 600 необлагаемых минимумов* или лишить свободы на срок до 3 лет. За рецидив можно сесть на 3-6 лет. (ст. 361). Уголовный кодекс дополнен статьями 361-1 и 361-2, устанавливающими ответственность за создание с целью использования, распространения или сбыта вредных программ (вирусов) или технических средств, а также непосредственное распространение или их сбыт (лишение свободы на срок до 2-х лет).

Несанкционированный сбыт или распространение информации с ограниченным доступом, хранящейся в компьютерах, автоматизированных системах, компьютерных сетях или на носителях может повлечь лишение свободы на срок до 2-х лет с конфискацией программных и технических средств. За препятствование работе ЭВМ, автоматизированных систем, компьютерных сетей и сетей электросвязи путем массового распространения сообщений электросвязи (спам) устанавливается штраф от 500 до 1000 н. м. д. г. или ограничение свободы до 3-х лет.

Нововведения могут коснуться также и тех, кто небрежно относится к оргтехнике — за нарушение правил использования коммуникационных систем, если это повлекло за собой убытки, также установлена уголовная ответственность (согласно ст. 363, штраф от 500 до 1000 н. м. д. г.). Заметим, что во всех случаях, кроме нарушения правил эксплуатации оргтехники и коммуникационных систем, ограничение или лишение свободы сопровождается конфискацией программных и технических средств, с помощью которых совершены преступления.

Кто под прицелом?

Перечисленные положения УК рано или поздно будут опробованы на отечественных хакерах (их в Украине не так уж мало) или торговцах чужими секретами (рынок которых только формируется). Главной мишенью отечественных киберпреступников уже успели стать компьютерные сети различных финучреждений. Наиболее распространено исчезновение денег с корреспондентского счета в банке с использованием паролей, которые знает только топ-менеджмент. Иногда такие преступления совершают сами менеджеры финучреждений, перечисляя деньги вкладчиков на заранее подготовленные счета. Теперь, по мнению юристов, у недобросовестных банкиров появился еще один повод задуматься о своих поступках.

Часто утечка конфиденциальной информации организовывается извне. Например, пару лет назад в Тернополе был задержан хакер, который проникал в компьютерную сеть местного банка и переводил на свои счета небольшие суммы денег. Как выяснилось, задержанный ранее работал в этом банке программистом и был уволен за несколько месяцев до преступления. И это не единственный случай, когда информационные правонарушения или наводка профессиональных преступников осуществляются сотрудниками, злоупотребляющими своим служебным положением.

Не пойман — не вор

Строгость закона в данном случае с лихвой компенсируется крайней сложностью доказательства состава преступления. Правоохранительные органы с опаской относятся к заявлениям жертв кибер-преступников. Такие обращения нередко ставят в тупик не только обычных милиционеров, но и видавших виды сотрудников службы безопасности и прокуратуры. По словам юриста Константина РЫБАЧКОВСКОГО, чтобы доказать вину подозреваемого в проникновении в систему, следователю необходимо кроме привычных следственных мероприятий, таких как допросы и очные ставки, прибегнуть к услугам экспертов в области информационных технологий. А в качестве свидетелей стоит привлечь представителей компании, обнаружившей проникновение.

Чтобы суд или защита не «развалили» доказательства, построенные на мнениях привлеченных к расследованию технических специалистов, в качестве консультантов следователю придется задействовать экспертов, зарегистрированных в соответствующем госреестре. Ими могут стать представители различных признанных в этой области учреждений, например, Института кибернетики им. Глушкова. Кроме того, следствие может воспользоваться консультациями представителей Департамента спецтелекоммуникаций и защиты информации СБУ.

Не доводя до суда

Ввиду трудоемкости официальных расследований, виртуальную преступность легче предупредить, чем искоренить. Кроме законодательных мер, в борьбе со злоумышленниками можно применять организационные, административные и психологические приемы. Самыми простыми являются административные меры безопасности. Суть их в том, что работники фирмы получают доступ только к той информации, которая им необходима для выполнения своих непосредственных обязанностей. При этом важно не переусердствовать при выборе степени защиты для каждого вида информации, поскольку излишняя забюрократизированность доступа мешает рабочему процессу. Этот эффект можно уменьшить, ограничив доступ только к наиболее важной информации.

Кроме того, эксперты в области безопасности рекомендуют экранировать помещения, чтобы шпионы не могли снимать информацию по излучению от оргтехники и средств связи. Не помешает и проведение периодических проверок поставляемой аппаратуры на соответствие ее спецификациям и отсутствие аппаратных «жучков» в компьютерах и каналах связи.

Обезопасить свою переписку от недоброжелателей можно различными шифрующими программами. Наиболее оригинальная из них позволяет закодировать текстовые сообщения в графические файлы, которые пересылаются по электронной почте в виде рисунков. При этом обязательно, чтобы графический редактор получателя позволял выделить присланный текст из картинки.

*Согласно п. 5 ст. 22 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” с 1 января 2005 года в нормах уголовного и административного права в части квалификации преступлений, сумма необлагаемого минимума дохода граждан (17 грн.) может рассчитываться исходя из социальной льготы, которая сейчас составляет 131 грн.

Белые пятна украинской Фемиды

Константин РЫБАЧКОВСКИЙ, директор юридической компании “Столичный адвокат”:

— Как будет применяться на практике обновленное законодательство пока не понятно. Тем более что в Украине опыта расследования и судебного рассмотрения таких дел еще мало. Такого рода преступления будут успешно раскрываться только после того как, следственные органы наработают определенный опыт. Думаю, это произойдет не очень скоро: практика расследования подобных дел в большинстве юридических вузов ранее массово не изучалась (или изучалась очень поверхностно). Нынешние следователи, в основном, работают по-старинке, профессионалов по таким делам не хватает.

Анализируя статистику и опыт западных правоохранительных органов, в ближайшее время следует ожидать постепенного увеличения подобных преступлений в Украине, а также желающих совершать такие преступления. Предпосылками к этому следует считать наличие большого количества профессионалов-программистов, доступной компьютерной техники и литературы в Украине, вступление в силу (с прошлого года) законодательства об электронной подписи, которое позволяет значительно увеличить оборот конфиденциальной информации по открытым каналам связи.

Проверено электроникой

Осенью 2004 года в Москве была задержана преступная группа, занимавшаяся продажей конфиденциальной информации об абонентах крупных операторов сотовой связи. Житель российской столицы организовал в интернете сайт и предлагает его посетителям приобрести сведения о клиентах сотовых операторов.

Услуга стоила в среднем 500 долларов. Угрозыском было возбуждено уголовное дело. В результате расследования сотрудниками МВД России совместно со службой безопасности компании “БиЛайн” была установлена группа лиц, занимающаяся незаконным бизнесом.

В Израиле арестован и предстал перед судом хакер, взломавший сайт израильской разведки “Моссад”. Информация о личности хакера из соображений безопасности не разглашается, известно лишь, что он гражданин Израиля и ему 23 года.

Молодой человек обвиняется в намеренном взломе сайта. Защита же утверждает, что он лишь хотел убедиться в том, что его резюме попало в нужные руки. “Моссад” создала собственный сайт, чтобы увеличить число возможных сотрудников — все желающие могли послать туда свое резюме. До этого единственным способом стать сотрудником спецслужбы было приглашение от “Моссада”.

Обвиняемый заявляет, что не намеревался причинять ущерб сайту спецслужбы, наоборот, в случае обнаружения «дыр» в его защите был готов немедленно сообщить об этом руководству “Моссада”. В 2003 году 24-летний гражданин США Джейсон Смайтэрс, воспользовавшись служебным положением, похитил более 92 млн. почтовых адресов клиентов AOL. Как было установлено впоследствии, информация эта была продана Смайтэрсом за $100 000 неустановленным спамерам. В случае, если Смайтэрса признают виновным по всем пунктам обвинений, ему грозит тюремное заключение сроком от 1,5 до 2 лет и крупные штрафы.

Виталий Мухин

 

Открывайте, милиция! Как вести себя во время обыска

Практика показывает, что жилища и офисы добропорядочных граждан нередко становятся объектом интереса правоохранительных органов. Во многих случаях обыски в домах законопослушных граждан проводятся вполне законно: например, когда милиция проверяет поступившую информацию о том, что в некой квартире живут террористы, хранятся наркотики или системы наведения ракет класса земля-воздух. Еще одной причиной вторжения милиционеров с обыском могут быть ложные показания свидетелей или обвиняемых по уголовному делу, пытающихся запутать следствие. Случается, что правоохранители используют обыск как средство давления на несговорчивых предпринимателей, способствуя, таким образом, недобросовестной конкуренции (например, в свое время так интерпретировал свой арест после обыска российский бизнесмен Константин Григоришин). Жертва заказного обыска подвергается большому риску, прежде всего потому, что в ходе такой «оперативной работы» в помещение могут быть подброшены запрещенные предметы, что неминуемо повлечет за собой задержание «нарушителей» (например, о якобы милицейском беспределе такого рода заявляют члены молодежной организации «Пора»). Случается, в ходе работы пропадают ценные вещи, а также интересующие заказчиков документы, информация из компьютеров, а нередко и сами компьютеры.

Противостоять незаконным действиям правоохранителей можно только одним способом — собрать доказательства их нарушений и обжаловать действия в установленном законом порядке.

Пока не началось

Рекомендации юристов по тактике поведения на первых этапах обыска могут показаться не слишком оригинальными, однако от того, удастся ли их выполнить, зависит дальнейший ход событий. По первым фразам визитеры оценивают подготовленность обыскиваемого и выбирают соответствующую тактику поведения. Для начала необходимо удостовериться в полномочиях незваных гостей. Важно добиться, чтобы все пришедшие предъявили свои служебные удостоверения. При этом весьма желательно переписать основные данные: ФИО, должности и номера удостоверений. Это даст понять правоохранителям — обыскиваемый знает свои права и готов обжаловать незаконные действия, что само по себе может охладить пыл милиционеров.

Особое внимание следует уделить изучению постановления следователя на обыск (если его нет, все происходящее можно расценивать как попытку ограбления, поэтому стоит позвать на помощь). Это основной документ, подтверждающий законность обыска как следственного действия. Помимо прочих реквизитов, постановление должно содержать санкцию прокурора, которая традиционно располагается в правом верхнем углу документа, причем с подписью прокурора и печатью.

Обыск жилья или другой собственности физического лица проводится только по мотивированному постановлению суда. При необходимости вторгнуться в частные владения следователь, заручившись согласием прокурора, обращается с представлением к судье по месту проведения следствия. Как правило, судья очень быстро рассматривает такие вопросы и выносит соответствующее постановление.

Если решения судьи нет (в случае с нежилыми помещениями — нет санкции прокурора на постановлении следователя), вполне вероятно, что обыск проводится незаконно. Необходимо настаивать, чтобы понятые письменно засвидетельствовали факт отсутствия санкции, и заявить протест, который должен быть занесен в протокол обыска. При этом у милиционеров (как и у сотрудников других правоохранительных органов) нет законной возможности отказаться марать свой протокол заявлениями обыскиваемого: ч. 2 ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса обязывает вносить в протокол обыска все замечания и заявления присутствующих.

В некоторых случаях обыск, проводимый без санкции прокурора и постановления судьи, может быть вполне законным. Такая возможность предусмотрена ст. 177 УПК, где сказано, что в случаях не терпящих отлагательства, следователь имеет право проводить обыск и без санкций и постановлений судей, но только если соответствующий прокурор будет уведомлен об этом в течение суток. В УПК предусмотрено, что неотложные случаи могут быть связаны лишь со спасением жизни и имущества или непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления. Эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении следователя на обыск. Если же неотложность мероприятия ничем не подтверждена — проведение обыска незаконно.

А кто это к нам пришел?

«…Скорее всего, гостей будет человек пять в штатском и один, как положено, в милицейской форме, чтобы у окружающих не возникало сомнений в том, что именно они являются представителями законной власти. Обычно тот, кто в форме, — самый младший по званию. Его прихватили с собой, так сказать, для декорации. Он понятия не имеет, что происходит, в чью квартиру он вломился и для чего. Ему сказали: «Поехали», — и он послушно побрел. Такое впечатление, что для него «все равно куда идти — лишь бы с вами по пути». Старший группы, из тех, кто в штатском, одет получше, чем остальные, и всем своим видом показывает, «кто в доме хозяин», но и он чаще всего не понимает, что происходит на самом деле. Как правило, это также чистой воды исполнитель, которому поставлена конкретная задача, и он обязан ее отработать»*.

С практической точки зрения, интерес к составу группы отнюдь не праздное любопытство. Поскольку обыск является следственным действием, законным его можно считать только в том случае, если в этом мероприятии принимает участие следователь. Правда, законодательством предусмотрены некоторые исключения из этого правила. Так, например, согласно ч. 1 ст. 118 УПК, проведение обыска в другом городе или районе по письменному поручению следователя может проводиться другим следователем или оперативными сотрудниками органов дознания. Заметим, что ч. 2 той же статьи предусматривает, что в черте города или района, пусть даже разделенного на несколько следственных участков, следователь обязан лично проводить все действия по делу. Это значит, что хотя бы у одного из посетителей в служебном удостоверении должна быть указана должность — «следователь». Если никто из оперативной группы не предъявляет такое удостоверение, вполне вероятно, что обыск проводится незаконно. Чтобы окончательно убедиться в этом, можно потребовать предъявить письменное поручение следователя на проведение обыска или назвать, кто его написал и чем мотивировал необходимость передачи полномочий. Если же милиционеры не готовы предоставить такую информацию, нужно обязательно отметить этот факт в протоколе. Адвокаты считают не лишним упомянуть в протоколе об отсутствии следователя при обыске даже в том случае, если поручение от него было предъявлено.

Сам процесс

«…У меня дома во время и первого, и второго обысков они (милиционеры. — Ред.) не стали открывать вмурованный в стену сейф, потому что не нашли к нему ключ. Однако поотрывали вагонку, которой был обшит балкон, и поломали мебель. То ли от злости, то ли у них такое служебное рвение».

«…Они героически разобрали на запчасти кухонный стол, вытащили дверцы из шкафа и заглянули под паркет. Если вечерние гости не стали открывать вмурованный в стену сейф из-за лени, то утренние его просто-напросто не заметили. Их больше интересовало содержимое мусорного ведра, чем содержимое ящиков письменного стола у меня в кабинете»*.

В специальной литературе описываются некоторые приемы, применяемые следователями при проведении допросов и обысков. Тактики, о которых пойдет речь, направлены на то, чтобы попытаться заставить субъекта выложить искомые предметы добровольно, избавив правоохранителей от изнурительных и часто бесплодных поисков.

Один из наиболее оригинальных методов экспресс-добычи вещдоков связан с якобы применением доселе невиданной спецтехники. Предполагая, что «принимающая сторона» не слишком осведомлена в области последних технических разработок, следователь может продемонстрировать присутствующим некий прибор, предназначенный для безошибочного поиска скрываемых документов, денег, оружия, наркотиков и других запрещенных предметов. Разговаривая с коллегами о всемогуществе прибора, следователь подталкивает хозяина к добровольной выдаче искомых вещей. Другая тактика иногда применяется во избежание изнурительного поиска мелких предметов в больших помещениях. Участники мероприятия по очереди перечисляют комнаты и находящиеся в них предметы обстановки, с которых предполагается начать обыск, незаметно наблюдая при этом за реакцией хозяина, стараясь по ней определить примерное местонахождение искомых предметов.

Следователь, как и при проведении допроса, может использовать старый, но верный трюк: он старается создать у подследственного впечатление, что милиция все знает и без него, а само следственное мероприятие, в данном случае обыск, лишь формальность. Если психологическая обработка проведена правильно, у хозяина помещения должно возникнуть ощущение — отпираться бесполезно, и он добровольно выдает все, что может интересовать следствие, к тому же нередко дает дополнительные показания.

Перечисленных приемов следует опасаться тем, кому есть что скрывать от правосудия. Честному человеку важно не столько скрыть от милиции вещественные доказательства несовершенных преступлений, а наоборот, постараться воспрепятствовать подкидыванию «нужных» предметов в квартиру.

Кроме того, практика свидетельствует, что в процессе следственных действий по месту жительства обыскиваемого, нередко пропадают некоторые предметы обстановки и ценные вещи. Следовательно, хозяин помещения должен позаботиться о том, чтобы предотвратить воровство и свести к минимуму возможность провокаций со стороны силовиков.

Именно для этого при проведении обыска должны присутствовать не менее двух понятых — не работников милиции. Понятые имеют право, точнее сказать, обязаны присутствовать при всех действиях следователя по проведению обыска.

С помощью понятых, свидетелей и домочадцев важно уследить, чтобы лица, проводящие обыск, не оставались без присмотра в отдельных комнатах и помещениях. Очень может быть, что оказавшись без свидетелей в соседнем помещении, сотрудник милиции выйдет оттуда, держа в руках промасленный экземпляр стрелкового оружия (мешок с наркотиками или горсть патронов), которое хозяин помещения раньше никогда не видел.

Ни в коем случае не прикасайтесь к найденным вещам! Отпечаток пальца может поставить крест на защите, перевесив все доводы о том, что в квартире подозреваемого (подсудимого) никогда не было запрещенных предметов. Если же отпечатков пальцев хозяина квартиры на компрометирующей находке нет, можно попытаться подготовить почву для дальнейшей защиты, причем делать это нужно незамедлительно, сразу после обнаружения «вещдока». Правозащитники рекомендуют заявить протест и потребовать, чтобы он был внесен в протокол. При этом важно настоять, чтобы в протоколе было указано, что эта вещь была найдена в отсутствие понятых.

Протокол

Этот документ в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение как для следствия, так и для суда. По окончании обыска, на всех последующих этапах будет принято во внимание только написанное в протоколе, а не сбивчивые рассказы очевидцев о том, что происходило на самом деле. Каждый следователь знает целый ряд уловок, позволяющих безнаказанно внести в протокол искаженные факты, подав происходящее в выгодном для себя свете. Если подписант протокола знает свои права и нюансы его заполнения, данный документ может стать одним из доказательств нарушений, допущенных милиционерами при обыске и заставит суд усомниться в обоснованности обвинительного заключения.

Как и при подписании протокола допроса, обыскиваемый может внести все замечания о нарушениях со стороны милиции, причем сделать это следует до подписания протокола. Замечания, внесенные после подписи, как правило, не принимаются во внимание ни надзорными органами, ни судом. Во избежание дописок, которые могут существенно повлиять на исход дела, стоит перечеркнуть все незаполненные графы в протоколе обыска, а на пустых местах следует поставить большую букву «Z».

Задержание

«…В наручниках (или без таковых) задержанного заталкивают в машину и увозят в сторону ближайшего райотдела, где он теряется, словно в бермудском треугольнике, на долгие месяцы, а то и на годы. Иногда — навсегда»*.

По окончании обыска, вне зависимости от его результатов, милиционеры могут попросить хозяина помещения проследовать с ними для «беседы с руководством». Получив такое предложение, оказываешься в очень непростой ситуации. С одной стороны, пока не вручили повестку следователя с требованием явиться на допрос, можно вежливо отказаться от поездки, скажем, прикинувшись больным. С другой стороны, если милиционеры зададутся целью доставить кого-либо в райотдел, они найдут способ сделать это и без повестки, например, обвинив в административном правонарушении в виде злостного неповиновения законным требованиям работника милиции.

Если при обыске присутствует адвокат, настоять на своем праве остаться дома значительно легче. Если же профессионального защитника рядом нет, можно попытаться «съехать» самостоятельно, но при этом важно выполнить несколько неписаных правил. Во-первых, беседовать с сотрудниками милиции надо максимально дипломатично, мягко и в то же время уверенно настаивая на своем, не давая при этом ни малейшего повода расценить свои слова как неповиновение. Во-вторых, желательно обставить беседу таким образом, чтобы ее слышали не только понятые, которые могут оказаться на стороне милиции, но и как можно больше других свидетелей. Все присутствующие должны неоднократно слышать, как обыскиваемый повторяет примерно такие слова: «Я не оказываю сопротивления и не собираюсь каким-либо образом нарушать закон, однако хочу заметить…» — или: «Я готов содействовать правоохранительным органам и без промедления явлюсь к следователю, но прошу официально оформить это приглашение в виде повестки».

В случае продуманной защиты обыскиваемого могут задержать только на законных основаниях — в случае обнаружения явных следов преступления, запрещенных предметов или если обыскиваемый пытался сбежать либо у него не имеется с собой документов, удостоверяющих личность, — также следователь на месте может выписать повестку, указав на ней необходимость явки на допрос в самое ближайшее время. Имеет такое право.

Рекомендации адвоката

Не сопротивлЯйтесь!

Константин РЫБАЧКОВСКИЙ, директор юридической компании «Столичный адвокат»:

— В статье 102 УПК определен исчерпывающий перечень органов, сотрудники, работники которых имеют право проводить следственные действия (в т. ч. обыски). Среди них: органы прокуратуры, МВД, налоговой милиции и СБУ. Примечательно, что в случае неповиновения законным требованиям лиц, проводящих обыск, ответственность предусмотрена только за неповиновение сотрудникам МВД (ст. 185 КоАП, до 15 суток админареста). За неповиновение, в том числе во время проведения обыска, сотрудникам иных перечисленных выше органов, ответственность отсутствует. Таким образом, наиболее «опасными» для обыскиваемого при проведении обыска являются именно сотрудники МВД. По словам нашего клиента, у которого дома проводился обыск, сотрудник МВД отвел обыскиваемого в отдельную комнату, тыкал пальцем ему в грудь и со словами «да я сейчас тебя по 185-й на пятнадцать суток в ИВС брошу» требовал, чтобы предприниматель выдал ключи от сейфа.

Еще одну опасность для обыскиваемого представляют положения ст. 342 Уголовного кодекса «Сопротивление… представителю правоохранительного органа». Уголовно наказуемым (до 5 лет лишения свободы) считается сопротивление сотруднику любого из перечисленных выше органов. Особое беспокойство вызывает тот факт, что в некоторых комментариях к УК под «сопротивлением» понимается не только активное физическое противодействие сотрудникам «органов», но даже и такие действия, как препятствование следователю пройти в одну из комнат квартиры, возможно, не открыв ее, а также уничтожение документов, которые следователь намеревался изъять. Если следователь усмотрит в действиях обыскиваемого признаки такого преступления, может тут же самостоятельно произвести задержание подозреваемого (обыскиваемого лица) на основании ст. 115 УПК на срок до 3 суток, возможно, с применением физической силы, спецсредств и оружия.

* Отрывки из книги предпринимателя Андрея В. Кудина «Как выжить в тюрьме».

Вадим Кульпинов